Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 17 января 2018 года №4У-2304/2017, 44У-162/2017, 4У-19/2018, 44У-3/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44У-3/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума:Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О.,
Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской областиРусяева А.М.,
защитника осужденного Яковлева Р.Н. - адвоката Лаврова А.В., предъявившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО-2,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденногоЯковлева Р.Н. - адвоката Зеленцовой В.А. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 20 апреля 2017 года.
Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 03 марта 2016 года
Яковлев Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 03 марта 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей с 07 октября 2015 года по 02 марта 2016 года.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 05 мая 2016 года приговор в отношении Яковлева Р.Н. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на тяжесть наступивших последствий в виде смерти ФИО-1, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании; смягчено назначенное Яковлеву Р.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; назначено Яковлеву Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Яковлева Р.Н. - адвоката Зеленцовой В.А. о замене ему оставшейся части наказания более мягким видом наказанияв виде исправительных работ на неотбытый срок, составляющий 1 год 14 дней - отказано.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 20 апреля 2017 года постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 года в отношении осужденного Яковлева Р.Н. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе защитник осужденногоЯковлева Р.Н. - адвокат Зеленцова В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и апелляционного постановления.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,объяснение защитника осужденного Яковлева Р.Н. - адвоката Лаврова А.В.,поддержавшегодоводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО-2,просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения,мнение заместителя прокурора Волгоградской областиРусяева А.М.,полагавшего кассационнуюжалобу оставить без удовлетворения,президиум Волгоградского областного суда,
установил:
защитник осужденногоЯковлева Р.Н. - адвокат Зеленцова В.А. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской областис ходатайством о замене Яковлеву Р.Н.неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, указав что:Яковлев Р.Н. отбыл одну треть наказания, на стадии судебного разбирательства моральный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка соблюдает, по прибытию в колонию был трудоустроен, а также привлечен к общественно-полезному труду, вину в совершенном преступлении признал, иска по приговору суда не имеет, выполняетпрограммы психологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах, оказывает содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы,с родственниками поддерживает отношения в установленном законом порядке, имеет два поощрения, взысканий и нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, ранее не судим, а потому, по мнению защитника, для дальнейшего исправления не нуждается в изоляции от общества,а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По данномуходатайству приняты вышеуказанные решения.
В кассационной жалобе защитник осужденногоЯковлева Р.Н. - адвокат Зеленцова В.А.выражает несогласие с вынесенными по ее ходатайству в интересах осужденного Яковлева Р.Н. судебными решениями и просит об их отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение, считая, что два поощрения в совокупности с такими обстоятельствами, как положительная характеристика осужденного, трудоустройство, участие в общественно полезном труде по благоустройствуколонии, добросовестное отношение к труду, отсутствие по приговору суда иска, содержание в облегченных условиях, выполнение психологической коррекции своей личности, систематическое участие в психологических тестах и тренингах, оказание содействия администрации в проведении культурно-массовых мероприятий воспитательного характера, поддержание связи с родственниками, отбытие более чем одной трети срока назначенного наказания, с учетом отсутствия взысканий, напрямую свидетельствует о совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность замены неотбытой части наказания и о стабильном положительном поведении осужденного.
Президиум Волгоградского областного суда, изучив истребованные материалы дела, рассмотревдоводы кассационной жалобызащитника осужденного и возражения на них потерпевшей, выслушав стороны,находит, что постановление суда и апелляционное постановлениеподлежат отменепо следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
Согласно ч.1,4 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный врезультате преступления.
Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.
Указанные требования не были учтены судами первой и апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Яковлева Р.Н.
Так, суд первой инстанции привел в постановлении положительные данные о личности осужденного, но сделал вывод о преждевременности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку наличие у Яковлева Р.Н. двух поощрений, носящих эпизодический характер, однозначно не свидетельствует о стабильно-положительном поведении осужденного и его исправлении. По мнению суда, только отбытие осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы повлечет восстановление справедливости, исправления осужденного.
При этом, постановление суда не содержит предусмотренных законом данных, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что администрация исправительного учреждения положительно охарактеризовала Яковлева Р.Н., который за время отбывания наказания нарушений установленного режима не допускал, взысканий не получал, по прибытию в колонию с 9 июня 2016 года трудоустроен на должность пожарного пожарной части, по предложению администрации был привлечен к общественно-полезному труду по благоустройству колонии, к труду относится добросовестно, винув совершенном преступлении на суде признал полностью, по приговору суда иска не имеет, с 03 августа 2016 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, выполняет программы психологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, после проводимых бесед делает правильные выводы, оказывает содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде, за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения 2 раза.
Вместе с тем, суд не привел в своем решении конкретных обстоятельств, исключающих возможность замены Яковлеву Р.Н.неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Тот факт, что за время отбывания наказания Яковлев Р.Н. получил лишь 2 поощрения, не характеризует осужденного с отрицательной стороны.
При вынесении постановления судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле поощрения, его отношение к совершенному деянию и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Яковлеву Р.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Поскольку суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, то и апелляционное постановление также является незаконным.
Учитывая изложенное, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и апелляционногопостановления, поскольку при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
С учетом данного ограничения, материалы дела подлежат передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует устранить допущенные нарушенияи принять решение в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу защитника осужденногоЯковлева Р.Н. - адвоката Зеленцовой В.А. удовлетворить.
Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2017 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 20 апреля 2017 года в отношении Яковлева Р.Н. отменить.
Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области, но в другом составе суда.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка