Постановление Президиума Тульского областного суда от 12 марта 2019 года №4У-230/2019, 44У-27/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 44У-27/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Устинова А.Н. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года.
Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2018 года, вынесенным в отношении Устинова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденного 5 апреля 2016 года Узловским городским судом Тульской области по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с исчислением срока отбывания наказания с 20 июля 2016 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года постановление Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего постановление Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года в отношении Устинова А.Н. отменить и материал по ходатайству Устинова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Устинов А.Н. оспаривает законность состоявшихся судебных решений.
Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; обращает внимание на то, что он характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, суд оставил без внимания мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения от наказания, наличие у него заболеваний учтено судом формально; необоснованными являются доводы потерпевшей стороны о его не стремлении по оплате иска, поскольку он не имел возможности производить оплату путем перечисления денежных средств в счет возмещения исковых требований по причине несвоевременного получения исполнительных листов потерпевшими и, как следствие, отсутствия в исправительном учреждении банковских реквизитов получателей денежных средств; доводы суда о том, что он не достиг цели наказания являются шаблонной причиной для отказа для удовлетворения такого рода ходатайств; судом не выяснены все обстоятельства, в связи с чем он не погашает иск в полном объеме, отмечая то, что он не был трудоустроен в исправительном учреждении ввиду наличия у него ряда заболеваний; суд не указал конкретных обстоятельств, из анализа которых сделан вывод об отказе в удовлетворении его ходатайства; просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на предмет отмены состоявшихся судебных решений.
Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Устинова А.Н., проверив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, президиум считает, что постановление Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года в отношении осужденного Устинова А.Н. подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
С учетом требований ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2007 года N110-О-П.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Указанные требования закона судебными инстанциями в полной мере выполнены не были.
Из представленных материалов следует, что согласно характеристике и материалам личного дела, осужденный Устинов А.Н. характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, привлекался к выполнению работ без оплаты труда, к работе относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, получил профессию, к обучению относится добросовестно, по характеру общительный, спокойный, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления, имеет иск, который частично погашен.
Судом установлено, что представитель администрации ФКУ N УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осужденного Устинова А.Н. положительно и просил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении указал, что указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного.
Однако согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Более того, суд отказал в удовлетворении ходатайства Устинова А.Н., не сославшись на нормы закона, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства осужденного какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала.
Таким образом, постановление суда не содержит предусмотренных законом сведений, дающих основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии условно-досрочного освобождения: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле поощрения и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения данного осужденного.
При таких данных, президиум считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не может быть признано законным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил, оставив постановление Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2018 года без изменения.
При таких обстоятельствах президиум считает, что постановление Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в жалобе осужденного, и принять законное решение по материалу.
На основании изложенного, президиум находит, что кассационная жалоба осужденного Устинова А.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Устинова А.Н. удовлетворить.
Постановление Киреевского районного суда Тульской области от 2 августа 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года в отношении Устинова А.Н. отменить и материал по ходатайству Устинова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка