Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 сентября 2017 года №4У-2300/2017, 44У-217/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 44У-217/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 26 сентября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мартыновой Н.Л. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года, которым
МАРТЫНОВА Н.Л., родившаяся < дата> в < адрес>, < данные изъяты>, судимая:
10 марта 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 7 июля 2011 года и 25 января 2012 года, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 1 месяц,
6 февраля 2012 года по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
осужденная к лишению свободы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 10 марта 2011 года и 06 февраля 2012 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2012 года приговор от 3 мая 2012 года оставлен без изменения (предс. ФИО10, судьи: ФИО11 - докл., ФИО12).
Освобождена 27 декабря 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней.
В настоящее время отбывает наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от < дата> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которым, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ Мартыновой назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе Мартынова Н.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, своей виновности в содеянном и правильности квалификации ее действий судом, просит приговор от 3 мая 2012 года и кассационное определение от 3 июля 2012 года изменить и снизить назначенное наказание.
Свои требования осужденная мотивирует тем, что при последовательном применении правил ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наиболее строгим наказанием, которое могло быть ей определено за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, является 2 года 8 месяцев лишения свободы. При этом, назначив ей за содеянное максимально возможное наказание, суд не принял во внимание иные смягчающие обстоятельства, которые не учитывались при применении ч.1 ст.62 УК РФ, а именно, < данные изъяты>, признание вины и раскаяние.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав защитника осужденной Мартыновой Н.Л. - адвоката Бурову В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мартынова Н.Л. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно приговору, преступление осужденной совершено < дата> в < адрес> при обстоятельствах, в нем изложенных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Обвинительный приговор в отношении Мартыновой постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в присутствии защитника, осужденная Мартынова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась осужденная, суд правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении Мартыновой наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, судебные решения подлежат изменению.
Так, при назначении осужденной наказания судом в основном правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание Мартыновой обстоятельствами верно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч, 1 ст.61 УК РФ), < данные изъяты> (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание осужденной вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств по делу обоснованно не установлено.
В связи с совершением Мартыновой Н.Л. неоконченного преступления, рассмотрением уголовного дела судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст, 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание осужденной при постановлении приговора назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при последовательном применении которых наиболее строгим наказанием, которое могло быть назначено Мартыновой Н.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, является 2 года 8 месяцев лишения свободы.
По смыслу уголовного закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Между тем, назначив осужденной по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, суд не принял во внимание, что по делу имеются иные смягчающие обстоятельства, не учитывавшиеся при применении правил ч.1 ст.62 УК РФ, а именно, наличие у Мартыновой Н.В. < данные изъяты>, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, назначение осужденной за совершенное преступление максимального наказания, предусмотренного уголовным законом, не отвечает принципу справедливости и противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ оно является основанием для изменения в кассационном порядке приговора от 3 мая 2012 года и кассационного определения от 3 июля 2012 года со снижением наказания, назначенного Мартыновой Н.Л. как по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Мартыновой Н.Л. удовлетворить.
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 июля 2012 года в отношении МАРТЫНОВОЙ Н.Л. изменить.
Снизить наказание, назначенное Мартыновой Н.Л. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 10 марта 2011 года и от 6 февраля 2012 года, окончательно назначить Мартыновой Н.Л. 3 года 1 месяц лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка