Постановление Президиума Пермского краевого суда от 22 сентября 2017 года №4У-2298/2017, 44У-210/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 44У-210/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 22 сентября 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мягкого А.В. о пересмотре приговора Очерского районного суда Пермского края 30 мая 2014 года, которым
Мягкий А.В., родившийся дата в ****, судимый:
17 мая 2007 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 декабря 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 августа 2008 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 16 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мягкий А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено 16 февраля 2014 года в д. Россохи Очерского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мягкий А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Оспаривает решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Мягкого А.В. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.
Действия осужденного получили верную юридическую оценку.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о назначении наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Мягкому А.В. суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и то, что совершенное им преступление было направлено против личности, посягало на жизнь и здоровье человека, а также совершено в отношении близкого родственника.
Между тем учет при назначении виновному наказания обстоятельств, не предусмотренных законом, а также фактически входящих в объективную сторону совершенного преступления, противоречит положениям ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 63 УК РФ, соответственно, ссылка на указанные обстоятельства подлежит исключению из приговора.
Кроме того, суд признал отягчающим обстоятельством наказание совершение осужденным Мягким А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом вопреки требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которой состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд свои выводы не мотивировал.
Таким образом, указание на совершение преступления Мягким А.В. преступления, за которое он осужден, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее его наказание, также подлежит исключению.
В связи с изложенным президиум считает, что наказание, назначенное Мягкому А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит смягчению.
При этом суд обоснованно не установил оснований для применения осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и президиум.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Мягкого А.В. удовлетворить.
Приговор Очерского районного суда Пермского края 30 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 года в отношении Мягкого А.В. изменить:
исключить ссылку на учет при назначении наказания, что совершенное преступление было направлено против личности, посягало на жизнь и здоровье человека, а также совершено в отношении близкого родственника;
исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Мягким А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
смягчить наказание, назначенное Мягкому А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка