Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года №4У-2297/2017, 44У-222/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44У-222/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 19 октября 2017 года № 44у-222/2017
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 10 ноября 2016 года о пересмотре приговора в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК, которым ходатайство С Е Р Е Ж Н И К О В О Й А.А., < данные изъяты>, судимой:
- 19.05.2014 < данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, продленным на 1 месяц постановлением < данные изъяты> от 16.07.2015;
- 10.03.2015 < данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленным на 1 месяц постановлением < данные изъяты> от 15.09.2015; с самостоятельным исполнением приговора < данные изъяты> от 19.05.2014;
- 23.03.2016 < данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (за 2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору < данные изъяты> от 19.05.2014 и по приговору < данные изъяты> от 10.03.2015, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 23.03.2016, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 23.11.2015 по 23.03.2016; о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» удовлетворено.
Сережникова А.А. освобождена от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору от 10 марта 2015 года < данные изъяты>. Постановлено считать Сережникову несудимой по приговору от 10.03.2015г.
По приговору < данные изъяты> от 23.03.2016 постановлено считать Сережникову А.А. осужденной по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. просит постановление суда от 10.11.2016 года в отношении Сережниковой А.А. отменить, ходатайство осужденной направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что судом не учтено, что окончательное наказание по приговору от 23.03.2016г. Сережниковой А.А. назначено на основании ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному последним приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору < данные изъяты> от 19.05.2014. В постановлении суда от 10.11.2016 ссылка о назначении Сережниковой А.А. наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ отсутствует.
Таким образом, судом первой инстанции допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые позволяют осужденной не в полной мере понести социально-негативные последствия, связанные с совершением преступления, поскольку из-за допущенной ошибки Сережникова А.А. будет отбывать срок меньше назначенного приговором суда.
Кроме того, пересматривая приговоры в силу ст. 10 УК РФ, вопреки требованиям уголовного закона, суд указал о назначении Сережниковой А.А. наказания по совокупности тяжких оконченных преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ вместо ч.3 ст.69 УК РФ, как постановлено приговором.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и основания передачи представления на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи осужденной Сережниковой А.А., возражавшей против доводов представления прокурора и просившей оставить постановление суда без изменения, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, отбывающая наказание по приговору < данные изъяты> от 23.03.2016 года Сережникова А.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении нее приговоров в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, удовлетворил его.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Сережниковой А.А. в порядке ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ, эти требования закона в полном объеме не выполнил.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ внесены изменения в ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которым мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, признаётся административным правонарушением и влечёт ответственность, предусмотренную ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно в связи с декриминализацией деяния освободил Сережникову от наказания, назначенного по приговору < данные изъяты> от 10 марта 2015 года, которым она признана виновной в совершении 16 декабря 2014 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей ФИО2 материального ущерба на сумму 1.500 рублей, и осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Поскольку назначенное по приговору < данные изъяты> от 10 марта 2015 года условное наказание было отменено по приговору < данные изъяты> от 23 марта 2016 при осуждении Сережниковой по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (за 2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору < данные изъяты> от 19.05.2014 и по приговору < данные изъяты> от 10.03.2015, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд обоснованно указал на необходимость внесения изменений в приговор < данные изъяты> от 23 марта 2016 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд не принял во внимание, что при назначении наказания по приговору < данные изъяты> от 23 марта 2016 года по совокупности преступлений Сережниковой было назначено наказание с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, и необоснованно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, а при назначении наказания с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию было присоединено наказание не только по приговору < данные изъяты> от 10 марта 2015 года, от наказания по которому суд обоснованно освободил Сережникову в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но и по приговору < данные изъяты> от 19 мая 2014 года, по которому судом при пересмотре приговора не принято предусмотренного законом решения.
В соответствии с ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Поскольку допущенные судом нарушения, на которые ссылается прокурор, противоречат основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, то они являются существенными.
Исправление судом кассационной инстанции судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения, и вынесение правосудного решения отвечают требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права, принципам правосудия и функции суда как органа правосудия, что не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав осужденного.
При таких обстоятельствах постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 10 ноября 2016 года в отношении осужденной Сережниковой А.А. подлежит отмене, ходатайство осужденной о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.6 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
п о с т а н о в и л :
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 10 ноября 2016 года в отношении Сережниковой А.А. о пересмотре приговора в порядке п.2 ч.1 ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ отменить, материалы дела с ходатайством осужденной направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка