Постановление Президиума Самарского областного суда от 20 декабря 2018 года №4У-2292/2018, 44У-339/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 44У-339/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 20 декабря 2018 года N44у-339/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова Ю.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары - мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары от 27 июля 2018 года в отношении Бородая Д.Г.
Указанным приговором Бородай Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, судимый:
19.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением этого же суда от 14.02.2017 года наказание по приговору заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 3 дня;
15.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.08.2017 года по отбытию наказания;
17.04.2018 года Промышленным районным судом г. Самары по ст.ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
23.04.2018 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ (четыре преступления) ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
27.04.2018 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
11.05.2018 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
07.06.2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области - по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 07.06.2018 года и окончательно к отбытию Бородаю Д.Г. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания Бородая Д.Г. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего: с Бородая Д.Г. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 2 354 рубля 52 копейки.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не пересматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Бородаем Д.Г. преступления и юридическую квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, указывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, назначено осужденному без учета правил ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения и устанавливающих максимальные размеры наказаний по делам, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с ошибочным назначением осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, тогда как преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до постановления приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района Самарской области от 07.06.2018 года, наказание по которому учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору от 27.07.2018 года, в связи с чем применению подлежали правила ч.5 ст.69 УК РФ. Просит изменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары - мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары от 27 июля 2018 года в отношении Бородая Д.Г. и считать его осужденным по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; вместо ст.70 УК РФ применить ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района от 07.06.2018 года, окончательное наказание Бородаю Д.Г. определить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, мотивы кассационного представления и передачи его на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления осужденного Бородая Д.Г., согласившегося с доводами кассационного представления, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум
установил:
Приговором суда Бородай Д.Г. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Бородая Д.Г. по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу президиумом установлены.
Как видно из материалов дела, Бородай Д.Г. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и раскаянием в содеянном, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и им поняты последствия производства дознания в такой форме (л.д.78, 79).Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, с соблюдением предусмотренных указанными нормами условий для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
При назначении наказания осужденному по приговору от 27.07.2018 года суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие у Бородая Д.Г. постоянного места жительства и работы, отсутствие на учетах у психиатра и нарколога, отрицательную характеристику по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке с применением ст.226.9 УПК РФ, состояние здоровья Бородая Д.Г. и его матери, намерение возместить ущерб потерпевшему, а кроме того, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 ст.62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.
Между тем, данные требования закона судом не соблюдены.
Санкция статьи 158.1 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до одного года.
Мировым судьей при назначении наказания Бородаю Д.Г. за указанное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначено 5 месяцев лишения свободы, что превышает две трети от одной второй наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, которое не могло превышать 4 месяцев лишения свободы.
Таким образом, наказание осужденному назначено без соблюдения требований о применении правил совокупности смягчения наказания, предусмотренных ч.ч. 5 и 1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Кроме того, Бородай Д.Г. осуждался по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области от 07.06.2018 года по ст.158.1 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Советского районного суда г.Самары от 11.05.2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
По настоящему делу Бородай Д.Г. осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Однако суд назначил Бородаю Д.Г. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, чем ухудшил положение осужденного, поскольку последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на справедливость назначенного осужденному наказания, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, президиум считает приговор мирового судьи от 27.07.2018 года в отношении Бородая Д.Г. подлежащим изменению со смягчением назначенного ему наказания.
С учетом пределов, установленных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, наказание, назначенное осужденному за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, подлежит снижению до 3 месяцев лишения свободы.
Учитывая, что суд, ошибочно применив положения ст.70 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначил Бородаю Д.Г. по совокупности приговоров минимально возможное наказание, а также то обстоятельство, что все входящие в совокупность преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, президиум считает возможным назначить осужденному окончательное наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова Ю.М. в отношении Бородая Д.Г. удовлетворить.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары - мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары от 27 июля 2018 года в отношении Бородая Д.Г. изменить: снизить назначенное ему по ст.158.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы; вместо ст.70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания применить ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N76 Похвистневского судебного района Самарской области от 07 июня 2018 года, окончательно назначить Бородаю Д.Г. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г.Самары - мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары от 27 июля 2018 года в отношении Бородая Д.Г. оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка