Постановление Президиума Пермского краевого суда от 23 октября 2019 года №4У-2291/2019, 44У-304/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 44У-304/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Дерышова А.И. о пересмотре приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 года, которым
Валетов Денис Петрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
25 февраля 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание не отбыто,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Губахинского городского суда Пермского края от 25 февраля 2019 года, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., мнение адвоката Белоокого А.К., возражавшего против удовлетворения представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Валетов Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 10 марта 2019 года в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Пермского края Дерышов А.И., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Валетова Д.П., ставит вопрос об отмене приговора, ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что преступление Валетовым Д.П. совершено 10 марта 2019 года, то есть после постановления приговора 25 февраля 2019 года, и при назначении окончательного наказания необоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из представленных материалов следует, что при рассмотрении уголовного дела судом были соблюдены все требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Юридическая квалификация действий Валетова Д.П. является верной.
Наказание осужденному за совершенное преступление назначено с учетом его характера и степени общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем при назначении Валетову Д.П. окончательного наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Если новое преступление совершено после вынесения приговора, то наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Как следует из приговора, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, осужденным совершено 10 марта 2019 года, то есть после постановления приговора Губахинским городским судом Пермского края 25 февраля 2019 года. Назначая Валетову Д.П. окончательное наказание, суд указанные обстоятельства не принял во внимание и, в нарушение требований закона, определилего по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Помимо этого, суд ошибочно пришел к выводу о том, что предыдущая судимость осужденного по приговору Кизеловского городского суда от 4 июня 2018 года не погашена.
Согласно материалами дела Валетов Д.П. по указанному приговору судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, с учета снят 14 августа 2018 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ (л.д.52).
В соответствии с требованиями п. "а" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении шести месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.
Таким образом, судимость у Валетова Д.П. погашена 14 февраля 2019 года, до совершения преступления 10 марта 2019 года, а потому ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора. При этом вносимые изменения в приговор в этой части не влекут смягчения наказания осужденному за совершенное преступление, которое назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ и является справедливым.
В то же время президиум приходит к выводу, что этот же приговор в части назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует отменить, а дело в данной части направить в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ, в тот же суд для разрешения вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.
При этом президиум учитывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Дерышова А.И. удовлетворить частично.
Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 года в отношении Валетова Дениса Петровича изменить:
исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 4 июня 2018 года.
Этот же приговор в части назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить.
Уголовное дело в этой части направить в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ, для разрешения вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в тот же суд в ином составе суда.
Считать Валетова Д.П. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка