Постановление Президиума Самарского областного суда от 15 ноября 2018 года №4У-2291/2018, 44У-317/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2018 года Дело N 44У-317/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Дроздовой Л.П.
членов Президиума - Кудинова В.В., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре - Родионовой А.И.
с участием:
заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.
адвоката Гизятова Р.М.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., переданное для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда на приговор мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 18.06.2018 года в отношении осужденного Харчева И.С.
Приговором мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 18.06.2018 года
Харчев И.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
судимый: 21.06.2017 года мировым судьей
судебного участка N 13 Кировского судебного
района г.Самары по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ с удержанием 5% из
заработка осужденного в доход государства,
условно на 8 месяцев ( 21.02.2018 года снят с
учета по истечении испытательного срока);
осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. в доход государства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Харчевым преступления и юридическую квалификацию его действий, считает, что приговор от 18.06.2018 года в отношении Харчева подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что преступление, за которое Харчев осужден совершено 03.02.2018 года, то есть в период испытательного срока по приговору от 21.06.2017 года за аналогичное преступление, и суд в нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения Харчеву условного осуждения в приговоре не решил, а кроме того, при назначении Харчеву наказания не учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Кировского районного суда г.Самары от 30.07.2015 года по ч.1 ст. 318 УК РФ. Данная судимость не указана и во вводной части приговора.
Считает, что назначение Харчеву при наличии рецидива преступлений наименее строгого вида наказания (штрафа) противоречит требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор в отношении Харчева отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав осужденного Харчева И.С. и адвоката Гизятова Р.М. возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., президиум
УСТАНОВИЛ:
Харчев И.С. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум считает, что приговор подлежит отмене по основаниям, изложенным в ч.1 ст. 401.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положением названной выше нормы основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.
Из приговора мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г.Самары от 18.06.2018 года следует, что преступление, за которое Харчев И.С. осужден, совершено 03.02.2018 года, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г.Самары от 21.06.2017 года за аналогичное преступление.
Однако, суд в нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения Харчеву И.С. условного осуждения в приговоре не решил, указав в его вводной части, что испытательный срок по приговору от 21.06.2017 года истек 21.02.2018 года.
Кроме того, судом при назначении Харчеву И.С. наказания не учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Кировского районного суда г.Самары от 30.07.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Данная судимость не указана во вводной части приговора.
Назначение Харчеву И.С. при наличии рецидива преступлений наименее строгого вида наказания противоречит требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Поскольку допущенные судом нарушения, на которые ссылается прокурор, противоречат основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, то они являются существенными.
Исправление судом кассационной инстанции судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения, и вынесение правосудного решения отвечают требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права, принципам правосудия и функции суда как органа правосудия, что не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав осужденного.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Харчева И.С. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 18.06.2018 года в отношении осужденного Харчева И.С. - отменить, дело направить председателю Октябрьского районного суда г.Самары для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и нового судебного рассмотрения дела.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.П. Дроздова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка