Постановление Президиума Пермского краевого суда от 21 сентября 2018 года №4У-2287/2018, 44У-237/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 44У-237/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Янушевича С.В. о пересмотре приговора Усольского районного суда Пермского края от 28 апреля 2008 года, которым
Янушевич Сергей Викторович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
13 ноября 2002 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 13 апреля 2004 года) по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
12 мая 2003 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 13 апреля 2004 года) по ч. 2 ст. 213, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июля 2004 года по постановлению Чердынского районного суда Пермской области условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней,
осужден (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2015 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 декабря 2015 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Кузьминых М.Л., Рожков А.В., Назаров А.В.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
11 октября 2011 года Янушевич С.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Усольского районного суда Пермского края от 28 апреля 2008 года, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2017 года) условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 22 дня.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И., президиум
УСТАНОВИЛ:
Янушевич С.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении 9 октября 2006 года в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Янушевич С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ставит вопрос о пересмотре судебных решений. Считает, что ряд доказательств, представленных в подтверждение его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности обыски и заключения экспертов. Кроме того, обращает внимание на то, что не установлены обстоятельства и время незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В связи с этим его осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению. Указывает, что о рассмотрении дела судом второй инстанции 16 сентября 2008 года он и его защитник были извещены менее чем за 14 суток. Определение судебной коллегии содержит ответы не на все доводы, изложенные адвокатом Даровой О.В. в жалобе. Просит решение суда второй инстанции отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Янушевича С.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ получили правильную юридическую квалификацию.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных действий, которые давали основания для признания полученных доказательств недопустимыми.
Положенные в основу приговора заключения экспертов N ** от 29 мая 2007 года, N ** от 26 июня 2007 года, N ** от 16 июля 2007 года даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов научно обоснованны, непротиворечивы, соответствуют материалам дела. На все поставленные перед ними вопросы даны мотивированные ответы. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, методикам исследования.
Оснований к признанию незаконными обыска в доме N ** по ул. **** г. Березники, в котором зарегистрирован осужденный, и в гараже N ** гаражного массива, расположенного по ул. **** г. Березники, в ходе которых изъяты огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, не имеется.
Обыски проведены в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых и заинтересованных лиц, а именно отца осужденного - Янушевича С.В., который проживал в доме N ** по ул. **** г. Березники, свидетеля С., арендовавшего гараж, в котором были обнаружены пистолет конструкции Токарева ТТ и боеприпасы к нему. Всем участникам обысков были разъяснены их права, понятым, в том числе и обязанности. Как С., так и Янушевичу С.В. пред началом следственных действий предлагалось выдать оружие и иные предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Результаты обысков зафиксированы в протоколах, которые соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, подписанных без замечаний всеми участниками.
То обстоятельство, что обыски производились в отсутствие осужденного, не свидетельствует об их незаконности.
Довод осужденного о том, что о рассмотрении дела судом второй инстанции он и его защитник были извещены менее чем за 14 суток, является несостоятельным.
Как следует из материалов уголовного дела, о судебном заседании 28 августа 2008 года Янушевич С.В. и его защитник Дарова О.В. извещены 3 и 7 июля 2008 года соответственно. Между тем в судебном заседании 28 августа 2008 года, в котором осужденный принимал участие, слушание дела было отложено на 16 сентября 2008 года, о чем осужденному и его защитнику 29 августа 2008 года направлено извещение. Нарушения права осужденного на защиту не усматривается.
Решение суда второй инстанции соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, в нем содержатся мотивированные ответы на все доводы жалоб.
Однако, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Янушевич С.В. в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел пистолет конструкции Токарева ТТ и боеприпасы к нему - 6 патронов калибра 7,62 мм, а также патрон калибра 7,62 мм к автомату АК, АКМ, АКМС. Указанное оружие и боеприпасы к нему - 6 патронов калибра 7,62 мм он незаконно хранил в гараже N ** гаражного массива, расположенного по ул. **** г. Березники в период до 23 мая 2007 года, а боеприпас - патрон калибра 7,62 мм к автомату АК, АКМ, АКМС в доме N ** по ул. **** г. Березники в период до 9 июля 2007 года.
Указанные действия Янушевича С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.
Вместе с тем судом в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ не установлены конкретные обстоятельства приобретения осужденным названного огнестрельного оружия и боеприпасов.
Суд второй инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона оставил без внимания.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым судебные решения в отношении Янушевича С.В. изменить, из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключить незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При назначении Янушевичу С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Янушевича С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Между тем вносимые в судебные решения изменения, связанные с уменьшением объема обвинения, являются основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом президиум учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
В связи с изменением рассматриваемого приговора в части определения размера назначенного осужденному наказания, подлежит сокращению также срок условно-досрочного освобождения, определенный постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Янушевича С.В. удовлетворить частично.
Приговор Усольского районного суда Пермского края от 28 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2008 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2015 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 1 декабря 2015 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2017 года) в отношении Янушевича Сергея Викторовича изменить:
исключить из осуждения Янушевича С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, смягчить ему за данное преступление наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы;
назначить Янушевичу С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года изменить: считать Янушевича С.В. освобожденным условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 22 дня.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка