Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14 сентября 2017 года №4У-2286/2017, 44У-212/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 44У-212/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А. Золотаревой
членов президиума: Г.А. Проданова, М.П. Донченко, Н.Н. Титовой,
С.М. Бахтиной, М.В. Чеботаревой, А.В. Ходакова
при секретаре В.С. Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Багдасаряна В.Т. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2016 года в отношении Багдасаряна В.Т., которым
Багдасарян В.Т., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,
осужден ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Багдасаряну В.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания Багдасаряну В.Т. постановлено исчислять с 31 марта 2016 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Уголовное дело передано на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 18 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позицию осужденного Багдасаряна В.Т., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б. Киреева полагавшего, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, суд кассационной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
согласно приговору Багдасарян В.Т. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В кассационной жалобе осужденный Багдасарян В.Т., не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит его снизить и применить к нему ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование он указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также не исследовал вопрос о применении к нему ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ. Он положительно характеризуется, является участником боевых действий, имеет на иждивении сожительницу и ее ребенка, а также родителей-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Багдасаряна В.Т. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Багдасарян В.Т. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Багдасарян В.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, кассационная инстанция полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Между тем, согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, суд не установил у Багдасаряна В.Т. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Также судом учтено, что Багдасарян В.Т. не был ранее судим, удовлетворительно характеризовался по месту жительства и положительно по месту прохождения воинской службы в армии.
При этом, сославшись на тяжесть преступления, совершенного Багдасаряном В.Т. в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, суд не мотивировал оснований, по которым к Багдасаряну В.Т. не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, оставил без внимания то, что за время, прошедшее с момента совершения Багдасаряном В.Т. преступления до его осуждения через 5 месяцев, осужденный ни в чем предосудительном замечен не был, а также не учел, что Багдасарян В.Т. являлся участником боевых действий, на его иждивении находились родители, являющиеся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также гражданская жена - ГТА., с которой они вели совместное хозяйство, и ее малолетний ребенок.
При таком положении суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе участия в боевых действиях и наличия на иждивении родителей, являющихся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданской жены ГТА. и её малолетнего ребенка, считает возможным признать их исключительными и смягчить осужденному наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, но не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2016 года в отношении Багдасаряна В.Т. изменить:
- признать участие в боевых действиях, наличие на иждивении родителей, являющихся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также гражданской жены - ГТА. и ее малолетнего ребенка смягчающими наказание обстоятельствами;
- с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Багдасаряну В.Т. по ч.2 ст. 228 УК РФ до 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка