Постановление Президиума Пензенского областного суда от 13 июня 2019 года №4У-228/2019, 44У-27/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 44У-27/2019
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Шелкова Р.А., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2017 года в отношении Булгакова А.А.
Приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2017 года
Булгаков А.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Булгакова А.А. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона; указывает, что приговор не отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, между тем судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния не указаны действия Булгакова А.А., направленные на незаконное приобретение частей наркосодержащего растения, совершенные им 13 июля 2017 года, составляющие объективную сторону преступления, которые отражены в обвинительном заключении; полагает, что установление судом данных обстоятельств являлось обязательным в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора, мнение защитника осужденного Булгакова А.А. - адвоката Демерзовой О.Н., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговор в отношении Булгакова А.А. постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Согласно приговору Булгаков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении 14 июля 2017 года <адрес> незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений рода конопля, содержащих наркотические средства, массой 369,3 грамма, в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области подлежащим удовлетворению, а приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2017 года в отношении Булгакова А.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор в отношении Булгакова А.А. вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Булгаков А.А. обвинялся в том, что в 15-м часу 13 июля 2017 года на участке местности, расположенном <адрес> он сорвал с кустов дикорастущего растения конопля стебли и побеги, которые оставил на месте, а в период с 14 до 15 часов 14 июля 2017 года, придя на вышеуказанный участок местности, сложил их в пакет, то есть незаконно приобрел части наркосодержащего растения рода конопля массой 396,3 грамма, без цели сбыта, в крупном размере, и хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 10 минут того же дня до момента изъятия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 200 метров к востоку от дома <адрес>.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Булгакова А.А. с предъявленным ему обвинением, суд, приведя в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных Булгаковым А.А. 14 июля 2017 года, не описал действия Булгакова А.А., направленные на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные им 13 июля 2017 года на участке местности, расположенном <адрес>, которые отражены в обвинительном заключении, то есть фактически не указал место совершения Булгаковым А.А. преступления.
Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения преступления не соответствуют предъявленному Булгакову А.А. обвинению, с которым он согласился, что свидетельствует о незаконности судебного решения.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, для принятия решения в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.
Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2017 года в отношении Булгакова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка