Постановление Президиума Самарского областного суда от 17 января 2019 года №4У-2277/2018, 44У-351/2018, 44У-3/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 44У-3/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Дроздовой Л.П.
членов президиума - Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Смагиной В.С.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Мариан В.Е. в защиту осужденного Чистофорова С.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 декабря 2016 года, которым
ЧИСТОФОРОВ Сергей Андреевич, <данные изъяты>, осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Л.Е.С.) к 3 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) к 4 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) к 4 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) к 4 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4 и ФИО5) к 4 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) к 4 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) к 4 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) к 4 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.166 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы по каждому преступлению.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 27.12.2016, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 08.09.2015 по 28.04.2016 и времени содержания под домашним арестом с 29.04.2016 по 26.12.2016.
За потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционном порядке приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2016 года в отношении Чистофорова С.А. не рассматривался.
В кассационной жалобе адвокат Мариан В.Е. в защиту интересов осужденного ставит вопрос об изменении постановленного в отношении Чистофорова С.А. приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, считая его постановленным с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела, просит его изменить в части квалификации действий осужденного со снижением назначенного наказания.
Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Чистофорова С.А. в связи с заключением досудебного соглашения на предварительном следствии было выделено в отдельное производство и рассмотрено в особом порядке. Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти 27.12.2016 года Чистофоров С.А. осужден, в том числе за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166 УК РФ, - по фактам угонов автомобилей, принадлежащих ФИО10, ФИО11, ГУ МВД России по <адрес>, и двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, - по фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12 и потерпевшим ФИО13 и ФИО14
Уголовное дело в отношении других участников организованной группы - Игнатова А.А., Измайлова Д.А., Измайлова И.Х., Козловой У.В., Кудрякова А.Р., Мухина А.А., Панькова В.А., ФИО15 28.12.2017 года рассмотрено <данные изъяты> в общем порядке судебного разбирательства.
Со ссылкой, что вступившим в законную силу приговором от 28.12.2017г., с учетом внесенных в него апелляционным определением Самарского областного суда от 05.07.2018 года изменений, при совершении 31 августа 2015 года разбойного нападения в составе организованной группы, в том числе Чистофорова С.А., эксцесс исполнителя на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО4 и ФИО5, усмотрен лишь в действиях осужденного Кудрякова А.Р., адвокат полагает, что действия Чистофорова С.А. следует квалифицировать по данному эпизоду аналогично квалификации действий иных участников организованной группы - по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ, также как и по эпизоду нападения, совершенного 07 сентября 2015 года в отношении потерпевшего ФИО12, в связи с исключением судом апелляционной инстанции из осуждения всех участников преступления применения предмета, используемого в качестве оружия, с переквалификацией действий осужденных на п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ.
Поскольку за совершение неправомерного завладения без цели хищения транспортными средствами потерпевших ФИО10 и ФИО11, а также автомобилем, принадлежащим ГУ МВД России по <адрес>, осужден лишь Паньков В.А., с оправданием иных участников с применением положений, предусмотренных п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, адвокат полагает, что Чистофоров по тем же основаниям подлежит оправданию по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.166 УК РФ. Указывая на нарушение судом при постановлении приговора в отношении Чистофорова С.А. норм уголовного закона, выразившихся в его осуждении по излишне вмененным составам преступлений и применении нормы закона о более тяжком преступлении, адвокат полагает, что итоговое решение по уголовному делу, рассмотренному судом в общем порядке судебного разбирательства, имеет преюдициальное значение для приговора, состоявшегося в отношении Чистофорова без исследования доказательств по делу, и ставит вопрос об изменении приговора.
Просит переквалифицировать действия Чистофорова С.А. по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО7, ФИО4 и ФИО5 на п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ со снижением назначенного наказания по каждому эпизоду до 2 лет лишения свободы; оправдать по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166 УК РФ, и снизить назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, кассационной жалобы адвоката Мариан В.Е. и мотивы передачи её на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Мариан В.Е. в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, президиум
установил:
Согласно приговору, в период времени с 10.08.2015 г. до 17.08.2015 г., более точные дата, время и место не установлены, С.Р.Р., являясь создателем и руководителем устойчивой организованной группы, в чьи обязанности входило определять направления ее преступной деятельности, осуществлять общее руководство группой, вовлекать в ее состав новых участников, склонных к совершению преступлений, решилпривлечь к участию в созданной им организованной группе ранее ему знакомого Чистофорова С.А., который проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, был физически развит, обучен применению физической силы, ведению рукопашного боя и не имел постоянного источника дохода. Чистофоров С.А., будучи заинтересованным в получении материального вознаграждения, осознавая, что С.Р.Р. предлагает ему участвовать в организованной преступной группе, целью создания которой является совершение грабежей и разбойных нападений на граждан с целью завладения их имуществом, дал свое согласие на участие в организованной группе, созданной С.Р.Р. В обязанности Чистофорова С.А. входило участие в разработке планов нападений и непосредственное участие в совершении нападений на граждан с целью завладения их имуществом.
Таким образом, Чистофоров С.А. вошел в состав устойчивой организованной группы, созданной С.Р.Р. с целью совершения грабежей и разбойных нападений на граждан с целью завладения их имуществом, и в период с 17.08.2015г. по 07.09.2015г. совершил грабеж, семь разбойных нападений и три неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угонов) в составе организованной группы (с различными ее участниками).
Так, Чистофоров С.А., являясь участником организованной преступной группы, в составе с И.А.А., С.Р.Р., 17.08.2015 г. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ФИО8 на общую сумму 3 700 рублей;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., К.У.В. 27.08.2015 года совершил разбойное нападение, похитив имущество ФИО1 на общую сумму 2 600 рублей;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., К.У.В., М.А.А. 27.08.2015 года совершил разбойное нападение, похитив имущество ФИО2 на общую сумму 39 100 рублей;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., К.У.В., М.А.А. 30.08.2015 года совершил разбойное нападение, похитив имущество ФИО9 на общую сумму 35 000 рублей;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., К.У.В., М.А.А., П.В.А., В.Э.С., К.А.Р. 31.08.2015 года совершил разбойное нападение, похитив имущество ФИО4 на общую сумму 7 000 рублей и имущество ФИО5 на общую сумму 7 000 рублей;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., М.А.А., П.В.А., В.Э.С. 04.09.2015 года совершил разбойное нападение, похитив имущество ФИО10 на общую сумму 41 690 рублей;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., М.А.А., П.В.А., В.Э.С. 04.09.2015 года совершил угон автомобиля А, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности ФИО10;

- в составе с С.Р.Р., И.А.А., М.А.А., П.В.А., В.Э.С. 05.09.2015 года совершил разбойное нападение, похитив имущество ФИО11 на общую сумму 40 500 рублей;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., М.А.А., П.В.А., В.Э.С. 05.09.2015 года совершил угон автомобиля Б, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности ФИО11;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., П.В.А., В.Э.С., К.А.Р., Измайловым И.Х. и несовершеннолетней Р.В.А. 07.09.2015 года совершил разбойное нападение, похитив имущество ФИО12 на общую сумму 11 900 рублей;
- в составе с С.Р.Р., И.А.А., П.В.А., В.Э.С., К.А.Р., Измайловым И.Х. и несовершеннолетней Р.В.А. 07.09.2015 года совершил угон автомобиля В, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности ГУ МВД России по <адрес>.
Приговор в отношении Чистофорова С.А. был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу, что приговор суда от 27 декабря 2016 года в отношении Чистофорова С.А. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, а именно, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Это требование в контексте права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, регламентированного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает обязанность государства по обеспечению такой процедуры судопроизводства по уголовному делу, в том числе в законодательно предусмотренной ускоренной и упрощенной его форме, итогом которого является объективное установление обстоятельств совершения преступления, как фундаментального условия принятия законного и справедливого итогового судебного решения в отношении виновного лица.
Если постановленное по уголовному делу итоговое судебное решение неверно отражает существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по уголовному делу, оно не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Чистофорова С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, не допускающей возможности отступления от соблюдения общих для всех форм уголовного судопроизводства принципов осуществления правосудия, равно как и понижения уровня законодательно установленных гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства.
Нормы главы 40.1 УПК РФ регламентируют особенности судебного разбирательства и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных, в том числе главой 40.1 УПК РФ.
В рамках рассмотренного уголовного дела по всем преступлениям, инкриминированным Чистофорову С.А., суд констатировал наличие предусмотренных законом необходимых оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения гл.40.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст.317.6 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" суд в ходе судебного разбирательства в обязательном порядке проверяет соблюдение условий, предусмотренных ч.2 ст.317.6 УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд в соответствии с ч.3 ст.317.6 УПК РФ принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Приговор, постановленный 27.12.2016г. судом в отношении Чистофорова С.А. в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, вступил в законную силу 10.01.2017г.
Уголовное дело в отношении других участников организованной группы - Игнатова А.А., Измайлова Д.А., Измайлова И.Х., Козловой У.В., Кудрякова А.Р., Мухина А.А., Панькова В.А., ФИО15. 28.12.2017 года рассмотрено <данные изъяты> в общем порядке судебного разбирательства.
С учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.07.2018 года, действия осужденных Игнатова А.А., Панькова В.А., Мухина, Козловой У.В. по преступлению, совершенному ими 31.08.2015г. в группе с Чистофоровым в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5, переквалифицированы с п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ.
Также с п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ переквалифицированы действия осужденных Игнатова А.А., Измайлова И.Х., Кудрякова А.Р., Панькова В.А., ФИО15 по преступлению, совершенному ими 07.09.2015г. в группе с Чистофоровым в отношении потерпевшего ФИО12
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Игнатовым А.А., Измайловым Д.А., Измайловым И.Х., Козловой У.В., Кудряковым А.Р., Мухиным А.А., Паньковым В.А., ФИО15 угона автомобиля ГУ У МВД России по <адрес>. За совершение неправомерного завладения без цели хищения транспортными средствами потерпевших ФИО10 и ФИО11, а также автомобилем, принадлежащим ГУ МВД России по <адрес>, осужден лишь Паньков В.А., с оправданием иных участников и применением положений п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. При этом, по указанным эпизодам Чистофоров С.А. осужден по ч.3 ст.166 УК РФ.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении других участников организованной группы при исследовании всех обстоятельств по делу судом были установлены иные фактические обстоятельства по эпизодам, в совершении которых признан виновным по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства и осужден Чистофоров С.А., с целью исследования доказательств и установления фактических обстоятельств уголовное дело в отношении него подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства.
Кроме того, как следует из материалов дела, после окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Читофорова С.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства (том 34 л.д.1654-165).
06.12.2016г. судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Чистофорова С.А. в общем порядке судебного разбирательства (том 34 л.д.194-195). Согласно протоколу судебного заседания 20.12.2016г. в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснил в чем оно выразилось, подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, судьей не было выяснено мнение адвоката осужденного относительно рассмотрения данного вопроса и, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не вынесено постановления о рассмотрении уголовного дела в отношении Чистофорова С.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, являются существенными и влекут в силу ст.401.15 УПК РФ отмену обвинительного приговора, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения дела к слушанию.
При новом разбирательстве дела суду надлежит рассмотреть его с соблюдением требований норм УПК РФ, создать установленные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Мариан В.Е. удовлетворить частично.
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 декабря 2016 года в отношении Чистофорова Сергея Андреевича отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе со стадии назначения дела к слушанию.
Избрать в отношении Чистофорова С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, до 17 марта 2019 года включительно.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка