Постановление Президиума Пермского краевого суда от 21 сентября 2018 года №4У-2272/2018, 44У-232/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 44У-232/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Андрюковой Л.В. в защиту интересов осужденного Пешина А.С. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 16 апреля 2018 года, которым представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено,
Пешину Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
1 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
неотбытое наказание в виде 296 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 14 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Андрюковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.О. об отмене судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе адвокат Андрюкова Л.В., считая судебные решения в отношении Пешина А.С. незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что у осужденного имеются заболевания, требующие лечения и своевременного обследования, которые не совместимы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, однако этому обстоятельству суд надлежащей оценки не дал. Кроме того, в постановлении суда отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении Пешина А.С. от отбывания наказания, а вывод о том, что тот не выходил на работу с 30 января по 15 февраля 2018 года без уважительной причины, несостоятелен, поскольку в судебном заседании он пояснил, что находился под присмотром участкового врача. Указывает, что суд при замене Пешину А.С. неотбытой части наказания более строгим видом наказания был вправе назначить принудительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
По смыслу закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, суду необходимо проверять, применялись ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29 УИК РФ, а также выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, уклонение от обязанности сообщить об изменении места жительства, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Как усматривается из материалов дела, данные требования закона суд не учел.
Так, признавая Пешина А.С. злостно уклоняющимся от отбывания наказания, в связи с невыходом на обязательные работы в период с 30 января по 15 февраля 2018 года без уважительных причин, суд не принял во внимание, что указанные факты имели место до объявления осужденному предупреждения об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ, первое из которых было вынесено только 20 февраля 2018 года. Фактов нарушения Пешиным А.С. порядка и условий отбывания обязательных работ после объявления предупреждения от 20 февраля 2018 года, судом не установлено.
Таким образом, оснований для признания Пешина А.С. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Андрюковой Л.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 16 апреля 2018 года и апелляционное постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 июня 2018 года в отношении Пешина Александра Сергеевича отменить.
В удовлетворении представления начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шуклиной Т.В. о замене Пешину А.С. обязательных работ более строгим видом наказания - отказать.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка