Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2018 года №4У-227/2018, 44У-55/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 44У-55/2018
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К.,, Орцханова А.И, Османова Т.С., Сулейманова С.М.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел материал судебного производства о продлении срока содержания под обвиняемого ФИО15 по кассационным жалобам защитников обвиняемого ФИО15 - адвокатов Квасова С.В. и Рамазанова С.Ф., на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 27 февраля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2018 года.
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., выступление обвиняемого ФИО15, защитников обвиняемого ФИО15 - адвокатов Квасова С.В. и Рамазанова М.Ф., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум
установил:
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2018 года срок содержания ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен на один месяц, а всего до 5 месяцев, по 30 марта 2018 года включительно.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах защитников обвиняемого ФИО15 - адвокатов Квасова С.В. и Рамазанова С.Ф., ставится вопрос об отмене постановление судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалоб авторы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суду не были представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО15 может скрыться от суда или другим образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом не проверена обоснованность подозрения ФИО15 в причастности к совершенному преступлению, в нарушение требований уголовно-процессуального закона обвиняемому ФИО15 не предоставлено последнее слово.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 28 мая 2018 года кассационные жалобы с материалом судебного производства переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационные жалобы подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких оснований по данному делу не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб решение о продлении срока содержания ФИО15 под стражей принято судом соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к мотивированному выводу о том, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, послужившие основанием к избранию в отношении ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения не имеется.
При этом суд учитывал, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО15 под стражей не имеется, ФИО15 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не проверена обоснованность подозрения ФИО15 в причастности к совершенному преступлению, а также о том, что обвиняемому ФИО15 не предоставлено последнее слово, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на которые ссылается автор апелляционной жалобы, проверка судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должна производиться при избрании меры пресечения, а не при продлении ее срока ее действия.
Статья 109 УПК РФ, в соответствии с которой рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО15 под стражей, не предусматривает обязанности суда предоставить обвиняемому последнее слово.
В соответствии с ст. 292 УПК РФ последнее слово предоставляется подсудимому, а не обвиняемому.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановления суда, президиумом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационные жалобы защитников обвиняемого ФИО15 - адвокатов Квасова С.В. и Рамазанова С.Ф., оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 27 февраля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка