Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: 4У-2269/2017, 44У-286/2017
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 44У-286/2017
суда кассационной инстанции
г.Владивосток 30 октября 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Попова И.А.Украинской Т.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Нужденко Н.П.,
при секретаре Горовой Т.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Очманенко С.Ю., поданной в интересах осужденного Двойникова Виталия Викторовича о пересмотре приговора Михайловского районного суда < адрес> от ... и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2017 года.
Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 24 января 2017 года,
Двойников Виталий Викторович, родившийся ... 1964 года в < адрес> Приморского края, судимый:
- 07.04.2000 Михайловским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 14 годам лишения свободы; освобождён 05.12.2011 по отбытии срока наказания;
- 19.10.2015 мировым судьёй судебного участка № 77 Михайловского района Приморского края по ч.1 ст.116 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 15.03.2016 снят с учёта в связи с отбытием срока наказания;
- 24.11.2016 Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 24.11.2016, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ Двойникову В.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях в соответствии со ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2017 года приговор изменён. Из обвинения Двойникова В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ исключён квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств». Наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ смягчено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 24.11.2016, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Очманенко С.Ю. указывает, что частично не согласен с судебными решениями. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал искреннее раскаяние Двойникова В.В. в совершении преступления и явку с повинной, что позволяло назначить более мягкое наказание с учётом положения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции мог смягчить наказание более чем на 2 месяца. Суд не в полной мере учёл все обстоятельства смягчающие наказание, а именно возраст осужденного, его положительную характеристику, престарелый возраст его родителей, искреннее и чистосердечное раскаяние, помощь следствию и активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, снизить срок наказания по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, исключить из приговора указание на назначение принудительных мер медицинского характера, так как они назначены в нарушение требований уголовного закона, исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, постановив об исполнении приговора Михайловского районного суда от 24.11.2016 самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Очманенко С.Ю., просившего об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Двойников В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, каннабиса (марихуаны), массой не менее 6612 грамм, в крупном размере и изготовлении без цели сбыта наркотического средства, масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 17, 501 грамм, в крупном размере.
Действия Двойникова В.В. квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 5 сентября 2016 года в < адрес> Приморского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены судом при назначении Двойникову В.В. принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с положением ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Согласно п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Статьёй 98 УК РФ обозначены цели применения принудительных мер медицинского характера, и таковыми являются излечение лиц, указанных в ч.1 ст.97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьёй 99 УК РФ установлены виды принудительных мер медицинского характера, и часть вторая данной статьи предусматривает, что лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Согласно ст.100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Суд первой инстанции признал Двойникова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, сославшись на заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.09.2016 № 1648, согласно которого Двойников В.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, однако степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и может предстать перед судом. Комиссия экспертов пришла к выводу, что Двойников В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.76-77).
Вместе с тем, в заключении экспертов указано, что Двойников В.В. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями, в связи с чем нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.77). Это обстоятельство и послужило для суда основанием для назначения Двойникову В.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Решение суда о назначении осужденному Двойникову В.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях, принято в нарушение приведённых выше положений главы 15 УК РФ и при отсутствии к тому законных оснований, предусмотренных ст.97 УК РФ, так как в данном случае цель применения меры медицинского характера обусловлена необходимостью принудительного лечения Двойникова В.В. от наркозависимости, а не от психического расстройства, как предусмотрено п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ.
Комиссией экспертов установлено, что Двойников В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, следовательно назначение ему такового лечения нельзя признать обоснованным и отвечающим требованиям закона.
Принимая решение о назначении принудительной меры медицинского характера, суд не учёл, что главой 15 УК РФ, устанавливающей цели и основания для применения таковых принудительных мер, не предусмотрено принудительное лечение больных наркоманией и их медико-социальная реабилитация.
При таких обстоятельствах, устраняя допущенное нарушение закона, президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключив из приговора указание о назначении Двойникову В.В. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях в соответствии со ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Президиум не находит иных оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
Судом в полной мере учтены все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, которыми признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
При назначении наказания учитывались все известные суду данные о личности осужденного, характеристики по месту жительства и работы.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение о смягчении наказания, учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для смягчения наказания, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Решение суда о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда от 24.11.2016 соответствует требованиям уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Михайловского районного суда Приморского края от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2017 года в отношении Двойникова Виталия Викторовича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Двойникову В.В. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях в соответствии со ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.П.Дорохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
