Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 января 2019 года №4У-2264/2018, 44У-359/2018, 44У-10/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 44У-10/2019
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 10-/2019 (359/2018).
г. Самара. 24 января 2019 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2017 года,
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2017 года
Весову А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
осужденному 28.11.2014 года Центральным районным судом г. Тольятти по п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
возвращено для устранения недостатков ходатайство о признании права на реабилитацию.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением от 20.07.2017 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.11.2014 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области уголовное преследование Весова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества, принадлежащего Филатову) прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В нарушение требований ч. 1 ст. 134 УПК РФ судом при вынесении постановления от 28.11.2014 года право на реабилитацию Весову А.А. разъяснено не было, в связи с чем, он обратился в суд с ходатайством о признании за ним данного права.
Возвращая Весову А.А. ходатайство для устранения недостатков, суд указал заведомо не исполнимые требования, а именно сослался на необходимость представления процессуального документа, в котором указывалось бы о признании за ним права на реабилитацию. При этом, судом оставлено без внимания, что в своем ходатайстве Весов А.А. как раз и просил о признании за ним права на реабилитацию.
Просит отменить постановление от 20.07.2017 года и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Весова А.А., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, заместителя прокурора Самарской области, в поддержание доводов кассационного представления, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.11.2014 года уголовное преследование Весова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества, принадлежащего Филатову) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом, за Весовым А.А. не было признано право на реабилитацию и не разъяснен порядок возмещения вреда.
Весов А.А., обращаясь в суд с ходатайством, просил признать за ним права на реабилитацию.
Согласно части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В обжалуемом постановлении от 20.07.2017 года суд указал, что Весовым А.А. не представлено сведений о том, что за ним признано право на реабилитацию, на основании которого он может обратиться в суд за возмещением ущерба, связанного с уголовным преследованием. Заявителем также не указано, что в себя включает в себя возмещение имущественного и (или) морального вреда, то есть в каких правах осужденный должен быть восстановлен, не оценен ущерб, причиненный в результате необоснованного уголовного преследования.
Однако, как следует из текста ходатайства, Весов А.А. ставил вопрос только о признании за ним права на реабилитацию, в связи с отсутствием в судебном акте о прекращении уголовного преследования данного обстоятельства.
В связи с этим, требование суда о необходимости представления процессуального документа, в котором бы за Весовым А.А. признавалось право на реабилитацию, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям, а не указание об этом в соответствующем процессуальном документе. Невыполнение требований уголовно-процессуального закона, об указании в процессуальном решении о признании за лицом права на реабилитацию, не может ограничивать право этого лица на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и возмещения вреда.
При указанных обстоятельствах состоявшееся в отношении Весова А.А. судебное постановление не может быть признано обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от от 20 июля 2017 года по ходатайству Весова А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка