Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 28 марта 2018 года №4У-2257/2017, 4У-141/2018, 44У-20/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-20/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 28 февраля 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чумнова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационное представление и.о.прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года вынесенное в отношении Жиркова С.Н.
Приговором Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июля 2017 года
Жирков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
В отношении Жиркова С.Н. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Жиркова С.Н. под стражей и под домашним арестом в период с 19 апреля 2017 года по 19 июля 2017 года включительно.
Жирков С.Н. от отбывания наказания освобожден, в связи с полным его отбытием в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывается на то, что вопреки п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 года N2626 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Жиркова С.Н. осуществлено судьей единолично, несмотря на то, что в суд данное уголовное дело поступило по обвинению Жиркова С.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления. Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда апелляционной инстанции влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 29 января 2018 года кассационное представление и.о.прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. вместе с уголовным делом в отношении Жиркова С.Н. было передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года и направить уголовное дело в отношении Жиркова С.Н. на новое апелляционное рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.1 ст.6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, обеспечивается, в частности тем, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П).
Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч.ч.1,3 ст.8 УПК РФ.
Обжалуемое решение суда апелляционной инстанции вышеизложенным требованиям не соответствует.
Согласно п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах (по отношению к районному) - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.
В соответствии с официальным толкованием положений главы 451 УПК РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 11), состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления.
Приговором Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июля 2017 года Жирков С.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Вместе с тем, по окончании предварительного расследования для рассмотрения по существу в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению Жиркова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которое относилось к категории тяжких преступлений.
Следовательно, с учетом требований п.2 ч.3 ст.30 УПК РФ, уголовное дело в отношении Жиркова С.Н. подлежало рассмотрению в апелляционном порядке коллегией в составе трех судей.
Между тем, обжалуемое апелляционное постановление от 17 октября 2017 года вынесено по результатам единоличного рассмотрения судьей Нижегородского областного суда апелляционной жалобы потерпевшего Киотова С.В. на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июля 2017 года.
Рассмотрение уголовного дела ненадлежащим составом суда не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку такой суд, как не уполномоченный на рассмотрение указанного дела, не является законным судом, а постановленный по результатам такого рассмотрения судебный акт не может признаваться правосудным, реально обеспечивающим гарантированные права и свободы, восстановление справедливости.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, будучи существенным и повлиявшим на исход дела, влечет на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ отмену апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года и направление уголовного дела в отношении Жиркова С.Н. на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года в отношении Жиркова С.Н. отменить.
Уголовное дело в отношении Жиркова С.Н. направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.
Председательствующий А.В. Бондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка