Постановление Президиума Вологодского областного суда от 31 июля 2017 года №4У-225/2017, 44У-34/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 44У-34/2017
 
президиума Вологодского областного суда
по делу № 44У-34/2017
г. Вологда 31 июля 2017 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - Осиповой И.Г.,
членов президиума: Трофимова И.Э., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В.,
при секретаре Калмыковой В.В.,
с участием заместителя прокурора Вологодской области Василькова А.А.,
защитника осужденного - адвоката Наумова Л.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А. о пересмотре приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2016 года, которым ДЬЯКОВ А.В., < ДАТА> года рождения, уроженец < адрес>, ранее судимый:
3 марта 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №9 по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 16 июня 2016 года отбывание наказания в виде обязательных работ отсрочено до 1 сентября 2016 года, по состоянию на 22 декабря 2016 года к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал;
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 120 часов обязательных работ наказание, не отбытое по приговору от 3 марта 2016 года, и с учетом положений ст.72 ч.2 УК РФ (из расчета соответствия 240 часов обязательных работ 2 месяцам ограничения свободы) окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 22.02.2017 года): не выезжать за пределы муниципальных образований, входящих в состав Вологодской области, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также основания для возбуждения кассационного производства, выступление заместителя прокурора Вологодской области Василькова А.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, возражения адвоката Наумова Л.А. в защиту осужденного, президиум
у с т а н о в и л :
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, Дьяков А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в период с середины июня по 4 августа 2016 года наркотического средства в крупном размере.
В кассационном представлении указывается на неправильное применение положений ст.70 УК РФ, поскольку суд при назначении Дьякову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров не решил вопрос о полном либо частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 3 марта 2016 года, что повлекло назначение осужденному более мягкого наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум полагает необходимым приговор в отношении Дьякова А.В. отменить по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Такие нарушения закона были допущены по данному уголовному делу при назначении осужденному окончательного наказания.
В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, по смыслу указанных положений закона, суду не предоставлена возможность выборочного присоединения основного или дополнительного наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Дьяков А.В. ранее судим приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 3 марта 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Назначив Дьякову А.В. окончательное наказание по приговору от 22 декабря 2016 года в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором мирового судьи, суд частично присоединил неотбытое по нему основное наказание в виде обязательных работ, однако вопрос о присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не решил, что свидетельствует о несправедливости назначенного Дьякову А.В. окончательного наказания.
Поскольку исправление данного нарушения предполагает ухудшение положения осужденного, президиум в силу положений ст.401.6 УПК РФ считает необходимым приговор в отношении Дьякова А.В. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями закона.
Постановление суда от 22 февраля 2017 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
п о с т а н о в и л :
кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А. удовлетворить.
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2016 года и постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 22 февраля 2017 года в отношении осужденного Дьякова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка