Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года №4У-222/2018, 44У-32/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 44У-32/2018
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Пислевич И.П.,
членов президиума Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Петровой Т.Л.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника - адвоката Коробейникова Н.А.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дергунова А.Е., поданной на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего Пислевич И.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение защитника - адвоката Коробейникова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить судебное решение по изложенным мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что вышеуказанное судебное решение подлежит отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2018 г.
Дергунову А.Е., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 02 ноября 2012 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2012 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В апелляционном порядке постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2018 г. не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Дергунов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным.
Считает, что судом при разрешении его ходатайства не были проанализированы и приняты во внимание его стабильное поведение за весь период отбывания наказания, положительная динамика поведения, а также активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Указывает, что он два раза в год проходил профосмотр в МСЧ исправительного учреждения, принимал все назначаемые лекарства, о чем имются записи в медицинской карте.
Обращает внимание на наличие у него 15 поощрений, отсутствие в настоящее время взысканий, добросовестное отношение к труду, отсутствие исковых обязательств.
Просит постановление отменить, вынести законное и обоснованное решение.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение участников процесса, президиум приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении материала в отношении Дергунова А.Е. выполнены не были.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство.
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
В силу положений, предусмотренных п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.
Дергунов А.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г. Абакана за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, срок отбывания наказания исчислен со 02 ноября 2012 г., в указанное учреждение Дергунов А.Е. прибыл 04 февраля 2013 г., отбыл 2/3 срока наказания, дающего право на изменение вида исправительного учреждения.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Дергунов А.Е. трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ПУ-303, получил специальность резчика по дереву и бересте, находится на облегченных условиях отбывания наказания, периодически участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Имеет 15 поощрений. В 2014 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, получил 05 февраля 2014 г. взыскание, которое снято досрочно 21 января 2015 г. Не создает конфликтных ситуаций и участия в таковых не принимает, регулярно поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, имеет намерение трудоустроиться.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения указал, что осужденный Дергунов А.Е. положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, перечисляет денежные средства в благотворительный фонд, однако заявленное им ходатайство не поддержал ввиду нецелесообразности удовлетворения с учетом личности осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Дергунова А.Е. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что Дергунов А.Е., отбывающий наказание за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющий синдром зависимости от канабиоидов в стадии ремиссии в условиях, исключающих употребление, курс лечения от наркотической зависимости не прошел, волеизъявления для этого не проявлял, что не дает оснований свидетельствовать о его искреннем раскаянии и исправлении.
Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр ФИО 1 подтвердил, что Дергунов А.Е. состоит на учете в связи с зависимостью от канабиоидов и ему рекомендовано лечение. Сам осужденный не отрицал данного обстоятельства, но при этом указал, что он находится в стадии ремиссии, в течение 5 лет не употребляет наркотические средства, до осуждения проходил курс лечения, в исправительном учреждении два раза в год проходил профосмотр в МСЧ, принимал все назначаемые лекарства, при этом ему не сообщали о необходимости курса лечения от наркотической зависимости.
Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не выяснил, необходимо ли Дергунову А.Е., находящемуся в стадии ремиссии, прохождение какого-либо курса лечения от наркотической зависимости и должен ли сам осужденный проявлять инициативу прохождения такого лечения.
Кроме того, суд в достаточной степени не учел положительной динамики поведения осужденного Дергунова А.Е. и то, что с момента наложения на него взыскания (05 февраля 2014 г.) прошло около 4-х лет, само взыскание, которое он имел в начале отбывания срока наказания, было снято досрочно.
С учетом изложенного выводы суда нельзя считать соответствующими требованиям закона, основанными на всестороннем учете данных о поведении Дергунова А.Е. за весь период отбывания наказания, дающими возможность полно и объективно оценить личность осужденного в течение всего периода отбывания им наказания.
При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать объективную оценку всем доводам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Дергунова А.Е. удовлетворить частично.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Дергунова А.Е. об изменении вида исправительного учреждения отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий И.П. Пислевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка