Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 28 марта 2018 года №4У-2220/2017, 4У-116/2018, 44У-19/2018

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-19/2018
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 28 февраля 2018 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина А.Б., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Чуманова Е.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А.,
осужденного Вергейчика И.А.
адвоката Рыжовой Е.Н.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вергейчик И.А. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года,которым
Вергейчик И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 16 декабря 2011 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.162, п.п. "а,в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 22.12.2013 года по отбытии наказания;
-17 февраля 2015 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 16 июня 2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";
- 15 сентября 2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое, двух преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, за каждое, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, за каждое, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое, пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за данные преступления с наказанием за преступления, установленные приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 15.09.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Вергейчик И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных им деяний, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст.86 УК РФ полагает, что поскольку от наказания, назначенного по приговору от 17 февраля 2015 года он освобожден на основании Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", то указанная судимость не должна учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил к приговору от 17 февраля 2015 года Федеральный закон от 3 июля 2016 N326-ФЗ и не переквалифицировал его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, что также существенно улучшало его положение. Обращает внимание на то, что суд, назначив окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ превысил предел возможного, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить, соразмерно смягчив назначенное наказание.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 29 января 2018 года кассационная жалоба осужденного Вергейчика И.А. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Вергейчика И.А. и его защитника - адвоката Рыжовой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А., полагавшего приговорКстовского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года изменить, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года,Вергейчик И.А. признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть пяти тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15); а также за совершение четырех краж, то есть четырех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19);
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Вергейчика И.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Судом аргументированно констатировано, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Вергейчик И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Рассматривая данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела, явившихся предметом судебного разбирательства.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся.
Выводы суда о виновности Вергейчика И.А. в совершении инкриминированных ему преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года наказание Вергейчику И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Вергейчика И.А., известных суду на момент постановления приговора, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья осужденного.
Доводы осужденного о необоснованном признании в его действиях рецидива преступлений удовлетворению не подлежат.
Как следует из представленных материалов 16 июня 2015 года Вергейчик И.А. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2015 года, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в соответствии с п.12 которого, судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.5 Постановления об амнистии, не снимается.
Таким образом, судом в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивированы, основаны на положениях закона, в том числе, об индивидуализации наказания, и сомнений в своей правильности не вызывают.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном не применении судом к приговору от 17 февраля 2015 года Федерального закона от 3 июля 2016 N326-ФЗ и не переквалификации его действий, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, ущерб причиненный осужденным в рамках тайного хищения составил 6290 рублей, то есть с учетом нового уголовного закона, образует уголовно-наказуемую кражу, соотносится с п.2 примечания к ст.158 УК РФ в новой редакции и, тем самым, исключению из осуждения Вергейчика И.А. с изменением правовой оценки содеянного на менее тяжкое преступление не подлежит.
Вместе с тем, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о том, что приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года подлежит кассационной ревизии ввиду существенного нарушения уголовного закона, то есть по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, повлиявшему на исход дела.
Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение при назначении судом наказания, что препятствует достижению целей, поставленных законодателем перед наказанием как мерой уголовно-правового воздействия.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.62 УК РФ.
Как следует из представленных материалов настоящее уголовное дело, а также уголовное дело, по которому Вергейчик И.П. осужден приговором Кстовского городского суда от 15 сентября 2016 года,рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения.
По смыслу закона, окончательное наказание по правилам ст.69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ максимальный срок лишения свободы по п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ (наиболее тяжкое из совершенных Вергейчиком И.А. преступлений по настоящему уголовному делу и по приговору от 15 сентября 2016 года) составляет 4 года, таким образом, по совокупности преступлений назначенное осужденному наказание не могло превышать 6 лет лишения свободы.
Вместе с тем при назначении Вергейчику И.А. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд эти требования не учел, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для кассационного изменения приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года и соразмерного снижения наказания, назначенного осужденному Вергейчику И.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговорКстовского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года в отношении Вергейчика И.А. изменить.
Снизить наказание, назначенное Вергейчику И.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшееся в отношении осужденного Вергейчика И.А. судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка