Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2017 года №4У-2220/2017, 44У-277/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 44У-277/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 23 октября 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Басове Е.Н.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марамзина ФИО15 на приговор Партизанского районного суда от 12 августа 2014 года, которым
Марамзин ФИО16, родившийся ... в < адрес>,
- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком два года.
Приговор постановлен в особом порядке и в апелляционном порядке не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание, указывая, что кладовая не является жилищем. Кроме того, обращает внимание, что он предпринял меры к возмещению ущерба, оказывал помощь следствию, однако суд в нарушении положений ст. 61 УК РФ не признал эти обстоятельство смягчающим, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, основания по которым она передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции; пояснения осужденного Марамзина С.Ф. посредствам видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Шафорост Г.М., которая с учётом позиции подзащитного просила переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор изменить, наказание - смягчить; президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, Марамзин С.Ф. признан виновным в том, что он 23.04.2014 в период с 13 ч. до 14 ч. незаконно проник через входную дверь на веранду жилого < адрес> в < адрес> и из помещения кладовой тайно похитил бензопилу, принадлежащую ФИО12, причинив ему значительный ущерб в размере 35000 рублей.
Его действия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в значительном размере.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу имеются обстоятельства, указывающие на нарушения уголовного закона.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, при назначении Марамзину С.Ф. наказания суд учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него смягчающего обстоятельства - явку с повинной, и отсутствие отягчающих.
Вместе с тем, кроме указанного смягчающего обстоятельства, по делу имеются и иные, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.
Так, из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено ... , однако до принятия решения о возбуждении, ... Марамзин С.Ф. добровольно возвратил бензопилу, похищенную им 23.04.2014 (л.д. 44).
Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отнесено к смягчающим обстоятельствам.
Судом указанное обстоятельства не учтено, однако оно в силу закона влияет на наказание, поэтому доводы осужденного о смягчении наказания президиум находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, а назначенное наказание - смягчению.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
По смыслу закона, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.
Судом установлено, что помещение кладовой является составной частью жилого < адрес> в < адрес>, где потерпевший ФИО12 хранил принадлежащее ему имущество.
При изложенных обстоятельствах, суд правильно дал юридическую оценку действиям Марамзина С.Ф., квалифицируя их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная из жилища, с причинением значительного ущерба гражданину.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор Партизанского районного суда от 12 августа 2014 года в отношении Марамзина ФИО17 изменить:
- признать смягчающим обстоятельством у Марамзина С.Ф. добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления;
- смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А.Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка