Постановление Президиума Самарского областного суда от 09 ноября 2017 года №4У-2218/2017, 44У-233/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 44У-233/2017
 
Президиума Самарского областного суда
№ 44у - 233/ 2017
г. Самара 09.11.2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов Президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Подольской А.А.
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.,
осужденной Филипповой Т.В. и ее защитника Ворожейкиной Е.В.,
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе адвоката Ворожейкиной Е.В. в интересах осужденной Филипповой Т.В. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 02.03.2016г., которым
ФИЛИППОВА Т.В., < данные изъяты>, ранее судимая:
11.12.2013г. Кировским районным судом г.Самары по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
осуждена по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в силу ст.74 УК РФ отменен испытательный срок по приговору суда от 11.12.2013г.; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 02.03.2016 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.05.2016г. приговор суда оставлен без изменения с уточнением резолютивной части приговора указанием на отмену условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Самары от 11.12.2013г.
В кассационной жалобе адвокат Ворожейкина Е.В. в интересах осужденной Филипповой Т.В. просит отменить приговор и апелляционное определение, Филиппову Т.В. оправдать, уголовное дело в части осуждения Филипповой Т.В. прекратить, поскольку ее вина в сбыте наркотических средств не доказана, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Доказательств, свидетельствующих о сбыте Филипповой Т.В. наркотиков свидетелю ФИО14, стороной обвинения суду не представлено. В основу данного обвинения положены лишь показания ФИО14 Совокупность доказательств по уголовному делу отсутствует.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденной Филипповой Т.В. и ее защитника Ворожейкиной Е.В. в поддержание кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Филиппова Т.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филипповой Т.В. в совершенных преступлениях. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Филипповой Т.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 05.05.2015г., предварительно созвонившись с Филипповой Т.В., он приобрел у нее 2 пакетика с героином за 1000 рублей, но через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которым выдал наркотик, приобретенный у осужденной для личного употребления.
Сотрудник полиции ФИО15 в судебном заседании показал, что при задержании ФИО14 у последнего был обнаружен героин, который, по утверждению задержанного, он приобрел у Филипповой Т.В.
Сотрудники полиции - свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО18 в судебном заседании показали, что они принимали участие в обыске в квартире Филипповой Т.В., в результате которого в присутствии двух понятых обнаружили фольгу, электронные весы, лопаточку для расфасовки, сверток полиэтиленовой пленки, отрезки фольги, использованные шприцы, листок со следами порошка. Филиппова Т.В. пояснила, что на этом листке она расфасовывала наркотики. На диване под постельным бельем между обивкой был обнаружен сверток с героином, об этом сообщила Филиппова Т.В., пояснив, что это принадлежит ей.
Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 показали, что они участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств из дома Филипповой Т.В. и при личном досмотре ФИО14, пояснившего при задержании, что он приобрел наркотик у Филипповой Т.В. По результатам проведенных мероприятий были составлены протоколы, в которых все присутствующие лица расписались.
Вышеуказанные свидетели поясняли суду обо всех существенных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу, что было зафиксировано в результате изъятий наркотического средства у Филипповой Т.В.
Показания указанных свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей оснований у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.
Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления осужденным.
Вина Филипповой Т.В. в совершении сбыта наркотического средства и в приготовлении к сбыту подтверждается и объективными данными, а именно: протоколом личного досмотра ФИО14, в ходе которого у него были изъяты 2 свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, по заключению эксперта являющегося героином общей массой 0, 61г.; протоколом обыска от 06.05.2015г. по месту жительства Филипповой Т.В., согласно которого обнаружено и изъято 2 инсулиновых шприца и 2 шприца обычных медицинских, лист из журнала, на котором имелись следы порошкообразного вещества белого цвета, один рулон с фольгой, пищевой пленки, электронные весы, две металлические пластины в виде лопаток, 11 пустых отрезков из фольгированной бумаги серебристого цвета, два отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета пустые; на диване в левом углу под мягким основанием обнаружен один сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета со светлым порошкообразным веществом внутри, по заключению эксперта являющимся героином общей массой 0, 72г.
Согласно заключению эксперта, на изъятых в ходе обыска в квартире Филипповой Т.В. внутренних поверхностях двух шприцев, на поверхностях листа бумаги обнаружены следовые количества наркотического средства - героин; вещество, изъятое у ФИО14, и вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Филипповой Т.В., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Сама осужденная Филиппова Т.В., будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, не оспаривала, что занималась незаконным сбытом героина, подробно рассказывала, что она приобрела на 5000 рублей героин у Богданова, затем расфасовала его в 15 пакетиков для дальнейшего сбыта, продала два пакетика героина 05.05.2015г. ФИО14 Данные показания осужденной суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора и дал правильную оценку ее показаниям в части непризнания вины в сбыте наркотиков ФИО14, признав показания в этой части недостоверными, направленными на избежание ответственности за совершение более тяжкого преступления как избранный способ защиты.
Данные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Филиппова Т.В. занималась сбытом наркотиков, а 05.05.2015г. продала героин ФИО14, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Филипповой Т.В. в сбыте наркотических средств в значительном размере.
При этом факт того, что Филиппова Т.В. действительно сбывала наркотические средства в дальнейшем также нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе обыска в квартире у нее изъяты наркотики, которые она хранила для дальнейшего сбыта, и не отрицала данного факта.
Что же касается утверждений защитника о том, что показания ФИО14 и других свидетелей по делу голословны и противоречивы, то эти доводы тщательно проанализированы в приговоре, в котором приведены убедительные мотивы, по которым суд, оценив эти показания в совокупности с другими доказательствами, положил их в основу приговора. Соответствующая оценка им дана и в апелляционном определении.
В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод адвоката о сфабрикованности в отношении Филипповой Т.В. уголовного дела по обвинению последней в незаконном сбыте наркотиков и в приготовлении к такому сбыту.
Выводы суда о виновности Филипповой Т.В. основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Версия осужденной о непричастности ее к сбыту наркотических средств являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, при этом судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих доводы осужденной.
Судом дана правильная оценка показаниям осужденной Филипповой Т.В. с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка защитника при этом в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда. Все доводы адвоката, на которые указывается в кассационной жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в приговоре надлежащую оценку.
Показания допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Изложенные выше и приведенные в приговоре доказательства подтверждают вывод суда о наличии у осужденной Филипповой Т.В. умысла на сбыт наркотических средств.
Следует отметить, что судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции либо обвинительного уклона допущено не было.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Правильность оценки судом доказательств как каждого в отдельности, так и их совокупности, сомнений не вызывает.
Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Филипповой Т.В. по п. «б» ч.3 ст.228.1 и по ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий не имеется.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Филипповой Т.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Указанные требования уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных решений выполнены не в полной мере.
Так, при назначении наказания Филипповой Т.В. за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере подлежали применению правила, предусмотренные ч.2 ст.66 УК РФ. В данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденной в результате применения положений ч.2 ст. 66 УК РФ, является 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Отягчающих и смягчающих наказание Филипповой Т.В. обстоятельств судом не установлено.
В то же время суд в описательной части приговора указал, что с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденной, характеризующейся положительно по месту жительства, считает возможным назначить Филипповой Т.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Исходя из применения вышеуказанных правил из приговора явствует, что суд назначил осужденной Филипповой Т.В. по ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом.
При таких обстоятельствах назначение максимально возможного размера наказания осужденной нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем наказание, назначенное Филипповой Т.В., подлежит снижению.
Исходя из необходимости внесения в приговор изменений, улучшающих положение осужденной, а также учитывая положения ст.6, 60 УК РФ, регламентирующие, что назначаемое осужденной наказание должно быть справедливым, президиум считает возможным смягчить назначенное Филипповой Т.В. наказание, назначенное ей по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 02.03.2016г., апелляционное определение Самарского областного суда от 13.05.2016г. в отношении осужденной Филипповой Т.В. изменить:
- снизить осужденной Филипповой Т.В. наказание по ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ до 6 лет лишения свободы, по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Самары от 11.12.2013г. и назначить окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда и апелляционное определение Самарского областного суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Ворожейкиной Е.В. в интересах осужденной Филипповой Т.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка