Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26 сентября 2017 года №4У-2218/2017, 44У-220/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 44У-220/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 26 сентября 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года, в отношении
ЛЕОНОВА Е.А., родившегося < дата> в < адрес>, < данные изъяты>, ранее судимого,
осуждённого приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 ноября 2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которыми в порядке ст. 313 УПК РФ произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО14 в сумме < данные изъяты> рубль за счёт средств федерального бюджета.
Данная сумма взысканы с осуждённого Леонова Е.А. как процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 июня 2014 года постановление оставлено без изменения (предс. и докл. ФИО10, судьи: ФИО11, ФИО12).
В кассационной жалобе осужденный Леонов Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на формальное присутствие в судебном заседании адвоката, заявленные им отказы от услуг защитника.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф, выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление о выплате вознаграждения адвокату и взыскании с осужденного процессуальных издержек, а также апелляционное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 ноября 2013 года Леонов Е.А. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2013 года произведена оплата труда адвоката ФИО14 в размере < данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, за участие в судебных заседаниях, в которых адвокат ФИО14 осуществлял защиту интересов Леонова Е.А. Постановлено указанную сумму взыскать с Леонова Е.А. в доход федерального бюджета.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Красноярского краевого суда находит постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года об оплате труда адвоката и взыскании с Леонова процессуальных издержек, с этим связанных, а также апелляционное определение от 10 июня 2014 года, подлежащими отмене в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов дела, защиту интересов подсудимого по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО14 (т.1 л.д.126). Положения ст.ст. 131-132 УПК РФ осужденному были разъяснены.
В судебном заседании, состоявшемся 17 июня 2013 года, Леонов Е.А заявил ходатайство о замене адвоката, указав об отказе от услуг защитника ФИО14 (т.1 л.д.249-250). При этом, ранее осужденный с заявлением об отказе от услуг адвоката, назначенного судом, не обращался.
Продолжительность работы адвоката ФИО14 по данному делу составила восемь дней: 18 февраля 2013 года, 13 марта 2013 года, 25 марта 2013 года, 08 апреля 2013 года, 30 апреля 2013 года, 08 мая 2013 года, 29 мая 2013 года, 17 июня 2013 года (т.1 л.д. 127, 142, 151-152, 175, 190-201, 207-211, 225-227, 249-250).
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131, ч.2, 6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокат ФИО14 обратился с заявлением об оплате вознаграждения за осуществление работы по защите интересов Леонова Е.А. в размере < данные изъяты> рублей, которое было разрешено в судебном заседании, с участием Леонова Е.А. (т.1 л.д.258, т.2 л.д.241).
Принимая решение об оплате труда адвоката ФИО14, суд исходил из того, что продолжительность работы адвоката по делу составила 9 дней участия в судебных заседания: 18 февраля 2013 года, 13, 25, 30 марта 2013 года, 08, 30 апреля 2013 года, 03, 29 мая 2013 года, 17 июня 2013 года.
Однако, согласно материалам уголовного дела на 30 марта и 03 мая 2013 года судебные заседания судом не назначались и не проводились. Адвокат в своем заявлении указывал об участии, в том числе, в судебном заседании, состоявшемся 08 мая 2013 года. Решение по данному вопросу судом не принято.
Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ, решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
Суд, принимая решение о взыскании с Леонова Е.А. процессуальных издержек и определяя размер вознаграждения адвокату, не учел указанные выше требования уголовно-процессуального закона и не мотивировал принятое решение, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, повлиявшем на вынесение законного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В связи с изложенным, постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2013 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 июня 2014 года следует отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение, по результатам которого судье следует принять законное и обоснованное решение.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Леонова Е.А. удовлетворить частично.
Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2013 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 июня 2014 года об оплате труда адвокату ФИО19 в сумме < данные изъяты> рублей и взыскании с Леонова Е.А. процессуальных издержек с этим связанных отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка