Постановление Президиума Ростовского областного суда от 26 октября 2017 года №4У-2215/2017, 44У-205/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 44У-205/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 26 октября 2017 г.
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.
и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В.
при секретаре Митусовой К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Кириенко А.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2015 г., в соответствии с которыми
Кириенко А.В., родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый 19 февраля 2007 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %; 10 июля 2007 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ст.64, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 января 2010 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; 30 сентября 2010 г. Старооскольским городским судом Белгородской области с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 29 декабря 2010 г. и постановления надзорной инстанции Белгородского областного суда от 3 ноября 2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), чч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён в связи с отбытием срока наказания 7 августа 2014 г.,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2014 г., Кириенко А.В. взят под стражу в зале суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2015 г. приговор Каменского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2014 г. в отношении Кириенко А.В. изменён: исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 февраля 2007 г. и 10 июля 2007 г.; в действиях Кириенко А.В. признано наличие опасного рецидива преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.
В остальном приговор в отношении Кириенко А.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., выступление осуждённого Кириенко А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб в полном объёме, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2015 г. в отношении Кириенко А.В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, избрать в отношении Кириенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, президиум
УСТАНОВИЛ:
Кириенко А.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси растительных веществ-1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, (или ТМСР-2201) и вещества 3, 3, 4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он(ТМСР(thermal isomer), которые являются производными наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол (или 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) постоянной массой 0, 530 г, которое 29 августа 2014 г. в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Кириенко А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ранее поданной кассационной жалобе Кириенко А.В. ставил вопрос о пересмотре приговора по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции изменил приговор, но необоснованно оставил без изменения срок наказания; суд первой инстанции указал на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, что является ошибочным; срок наказания подлежит снижению.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, осуждённый Кириенко А.В. приводит аналогичные доводы о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым; суд апелляционной инстанции указал на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что противоречит выводам суда первой инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 г. кассационная жалоба осуждённого Кириенко А.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2015 г. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб осуждённого Кириенко А.В., президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Кириенко А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Кириенко А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем апелляционное определение в отношении Кириенко А.В. подлежит отмене с учётом следующего.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который признал вину в полном объёме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, не учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, суд также учёл состояние здоровья Кириенко А.В., страдающего хроническим заболеванием.
Обстоятельств, смягчающих наказание Кириенко А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кириенко А.В., судом признан рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменить приговор в отношении Кириенко А.В., в частности, в резолютивной части апелляционного определения указано, что в действиях Кириенко А.В. признано наличие опасного рецидива преступлений.
При этом в описательно-мотивировочной части суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также судом апелляционной инстанции указано, что из доводов апелляционной жалобы коллегия не усматривает обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания, по мнению судебной коллегии все характеризующие личность осуждённого сведения, а также смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объёме.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из положений ст.3899 УПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
Как установлено п.7 ч.3 и ч.4 ст.38928 УПК РФ в апелляционном определении указываются мотивы принятого решения, а также основания изменения обжалованного судебного решения, а также основания, по которым жалоба не подлежит удовлетворению.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены, поскольку в апелляционном определении указаны сведения не соответствующие действительности и которые противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2015 г. необходимо отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого следует проверить доводы кассационных жалоб осуждённого Кириенко А.В. в полном объёме и принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки президиум с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности Кириенко А.В. считает необходимым избрать в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40114 - 40116 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 марта 2015 г. в отношении Кириенко А.В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Кириенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 25 января 2018 г. включительно.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка