Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 07 июня 2019 года №4У-221/2019, 44У-39/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2019 года Дело N 44У-39/2019
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Короля М.Н.,
членов президиума: Втулкина В.А., Крылова Н.А. и Малеванного В.П.,
при секретаре Дериглазовой Н.А.,
с участием:
первого заместителя прокурора Сахалинской области Попова М.Н.,
защитника осужденного Задорожного М.Н. - адвоката Дворникова С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Задорожного Михаила Николаевича на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Задорожного Михаила Николаевича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, осужденного:
· 21 мая 2007 года Поронайским городским судом по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 (ущерб 8500 рублей); пунктам "а", "б" части 2 статьи 158; части 1 статьи 150; ч.2 ст.69; ст.73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; под стражей по данному делу не содержался;
· 23 ноября 2010 года Поронайским городским судом (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2014 года) по пункту "а" части 3 статьи 158; пункту "а" части 3 статьи 158; пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) ч.3 ст.69; ст.73 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; под стражей по данному делу не содержался;
· 14 марта 2011 года Поронайским городским судом (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2014 года) по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158; ст.73 УК РФ (ущерб 24000 рублей) к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; приговор от 23 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно; под стражей по данному делу не содержался;
· 25 апреля 2012 года Поронайским городским судом (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2014 года) по пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74; статьи 70 УК РФ (приговоры от 23 ноября 2010 года и от 14 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима; содержался под стражей по данному делу с 17 января 2012 года по день вступления приговора в законную силу - 15 мая 2012 года; освобожден по отбытии наказания 16 июля 2015 года;
· 03 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Анивского районного суда от 17 августа 2017 года) по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; под стражей по данному делу не содержался;
· 26 сентября 2017 года Анивским районным судом по пункту "б" части 2 статьи 158; пункту "в" части 2 статьи 158; пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03 июля 2017 года) к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц в исправительной колонии строгого режима;
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 18 февраля 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Задорожный М.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Краснова К.Ю., изложившего существо постановления суда первой инстанции, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и указанные в постановлении судьи областного суда основания ее передачи на рассмотрение президиума Сахалинского областного суда, выслушав мнение защитника осужденного - адвоката Дворникова С.Г. и прокурора Попова М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
осужденный Задорожный М.Н., отбывая наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров, постановленных в отношении него, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Судами вынесены оспариваемые постановления.
В кассационной жалобе Задорожный М.Н. с судебными решениями не согласен вследствие неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о зачете времени его содержания под стражей по приговору Поронайского городского суда от 25 апреля 2012 года, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По мнению осужденного, пересмотр указанного приговора улучшает его положение в части исчисления срока погашения судимости по данному приговору.
Осужденный просит судебные решения отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Изучив материалы судебного производства, проверив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу требований ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из части 3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В силу требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (ч. 3.1 введена Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Приведенные требования законов судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.
Из материала судебного производства следует, что Задорожный М.Н. осуждался Поронайским городским судом 25 апреля 2012 года за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу он содержался под стражей с 17 января 2012 года по день вступления приговора в законную силу - 15 мая 2012 года. Освобожден по отбытии наказания 16 июля 2015 года, судимость не погашена.
По смыслу уголовного закона применение положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в отношении лиц, отбывших наказание, но имеющих неснятую и непогашенную судимость, возможно, если они улучшают положение осужденного, в том числе при исчислении даты погашения судимости.
Поскольку в рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого Поронайским городским судом 25 апреля 2012 года постановлен приговор, Задорожный М.Н. содержался под стражей, приведение этого приговора в соответствие с внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ изменениями в ст.72 УК РФ влияет на исчисление срока погашения судимости, следовательно, улучшает положение осужденного.
Несмотря на указанные изменения в ст.72 УК РФ, улучшающие положение осужденного, суды первой и апелляционной инстанций оснований для пересмотра приговоров, в нарушение требований ст.10 УК РФ, не усмотрели.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 18 февраля 2019 года не соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала судебного производства на новое апелляционное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и вынести по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Задорожного Михаила Николаевича удовлетворить.
Апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 18 февраля 2019 года в отношении осужденного Задорожного Михаила Николаевича отменить, материалы судебного производства направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.Н. Король
Копия верна.
Председательствующий М.Н. Король


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка