Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года №4У-2207/2017, 44У-272/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 44У-272/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.
членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Шафиковой Д.Р.
с участием
прокурора - заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.
защитника - адвоката Ахмадуллина Р.Ф.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гарифуллина Р.Р. о пересмотре приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Терегуловой Д.И., выступление защитника Ахмадуллина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум
установил:
по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата
Гарифуллин РР, ..... года рождения, ранее судимый:
- дата (с учетом изменений, внесенных по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата) по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 (5 преступлений), пп."б,в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- дата (с учетом изменений, внесенных по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата) по п."в" ч.2 ст.158 (4 преступления); п. "б" ч. 2 ст.158; пп. "б, в" ч. 2 ст.158 (5 преступлений); ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст.161; ч.1 ст.158; ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата (с учетом изменений, внесенных по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата) по пп."б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- дата (с учетом изменений, внесенных по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата) по п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся дата по отбытии срока наказания,
осужден при особом порядке судебного разбирательства с применением ч.3 ст.68 УК РФ по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с дата. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 апреля по дата.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор в отношении Гарифуллина Р.Р. изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение материального ущерба потерпевшим ВНП и ХРМ снижено назначенное наказание по пп."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года до 10 месяцев лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с 1 года 3 месяцев до 1 года 1 месяца лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Гарифуллин Р.Р. признан виновным и осуждён за совершение дата в адрес кражи имущества ВНП с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей.
Он же осуждён за совершение дата в адрес кражи имущества ХРМ., с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба на общую сумму ... рублей.
Он же осужден за совершение дата в адрес открытого хищения имущества СВМ с причинением материального ущерба на общую сумму ... рублей.
В кассационной жалобе осуждённый Гарифуллин Р.Р., не оспаривая виновность в совершении преступлений, указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по краже у потерпевшего ХРМ поскольку садовый дом, из которого совершена кража, не является жилым помещением; необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, так как по всем перечисленным во вводной части приговора судимостям срок назначенного ему наказание отбыл полностью без условно-досрочного освобождения, наказания назначались исключительно в порядке ч.5 ст.69 УК РФ; судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Юсупов Т.Т. не имел права участвовать в процессе в качестве защитника; просит смягчить наказание и изменить вид исправительной колонии.
Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Гарифуллина Р.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как видно из приговора, Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.
Действиям осужденного Гарифуллина Р.Р. дана правильная правовая оценка.
Довод осужденного Гарифуллина Р.Р. о том, суд неверно квалифицировал его действия по преступлению в отношении ХРМ как кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку садовый домик не может признаваться таковым, является несостоятельным.
По смыслу закона под жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, садовый дом потерпевшего ХРМ пригоден для проживания в нём.
При назначении Гарифуллину Р.Р. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайство руководителя по месту работы, состояние здоровья его матери. Суд апелляционной инстанции учел возмещение материального ущерба потерпевшим ВНП и ХРМ
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.
Наказание осужденному судом назначено с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом мотивированы. При наличии у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежал.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.
Судом были нарушены общие правила назначения наказания.
Суд признал в действиях Гарифуллина Р.Р. особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ. Отбывание наказания назначил в исправительной колонии особого режима в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ
В силу ч.3 ст.60 УК РФ личность виновного, наряду с другими обстоятельствами, учитывается при назначении наказания. В понятие личности подсудимого входят и сведения о его судимостях.
Согласно ч.5 ст.18 УК РФ во взаимосвязи с п."а" ч.1 ст.63 и ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учитывается вид рецидива преступлений.
Во вводной части приговора суд указал на наличие у Гарифуллина Р.Р. судимостей по приговорам от дата по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 (5 преступлений), пп."б, в" ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от дата) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня; от дата по п."в" ч.2 ст.158 (3 преступления), п."б" ч.2 ст.158, пп. "б, в" ч. 2 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.161, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; от дата по пп."б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; от дата по "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от дата) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился дата по отбытии срока наказания.
Согласно уточненным данным ИЦ МВД РБ от дата Гарифуллин Р.Р. имеет судимости по приговорам от дата, дата, дата, дата. Освободился дата по отбытии срока наказания.
Предыдущие судимости Гарифуллина Р.Р. по приговорам от дата, дата, дата, дата за совершение, в том числе и тяжких преступлений, образуют одну судимость за тяжкие преступления, поскольку окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
В действиях Гарифуллина Р.Р., который ранее был осужден за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ усматривается не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, и в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку при назначении наказания суд исходил из наличия особо опасного рецидива преступлений, то с учетом, установленного в его действиях опасного рецидива преступлений, назначенное наказание подлежит смягчению, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено. По делу соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства нарушений требований ст.316 УПК РФ не допущено. Право осужденного на защиту не нарушено. Гарифуллин Р.Р. был обеспечен защитой посредством участия в производстве по уголовному делу профессионального адвоката, от услуг которого не отказывался, адвокат принимал участие в следственных действиях, поддерживал его позицию. Согласно приобщенному к материалам дела ордеру, Гарифуллин Р.Р. заключил соглашение с адвокатом Юсуповым Т.Т. (т.3 л.д.225). Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении Гарифуллина РР изменить:
- исключить указание о наличии в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений;
- назначенное наказание смягчить по пп."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ с 10 месяцев до 9 месяцев лишения свободы; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с 1 года 1 месяца до 1 года лишения свободы; ч.1 ст.161 УК РФ с 1 года 1 месяца до 1 года лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка