Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 17 января 2018 года №4У-2204/2017, 44У-167/2017, 44У-7/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44У-7/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Туленкова Д.П.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осуждённого Блинкова А.П., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Блинкова А.П. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 31 июля 2014 года.
По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года
Блинков А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>,
осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 июля 2014 года приговор в отношении Блинкова А.П. оставлен без изменения.
По делу также осуждён ФИО1., судебные решения в отношении которого не обжалуются.
В кассационной жалобе осуждённый Блинков А.П. ставит вопрос об изменении судебных решений.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осуждённого Блинкова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Блинков А.П. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Блинков А.П. и ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, и примерно в 19 часов 30 минут 15 января 2014 года прибыли к продовольственному павильону <.......>., расположенному по адресу: <адрес>, где в продолжение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, распределили между собой роли. Блинков А.П., выполняя отведённую ему роль, первым зашёл в павильон, где напал на продавца ФИО2, применяя в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшей один удар кулаком в область головы, затем схватил её за голову и шею, и, удерживая ФИО2., вывернул её правую руку, после чего взял потерпевшую за волосы и потянул в коридор, где толкнул её на пол, нанеся не менее десяти ударов руками в область головы, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Наблюдавший за происходящим через окно ФИО1., дождавшись, когда Блинков А.П. подавил волю ФИО2 к сопротивлению, зашёл в павильон, где действуя совместно и согласованно с Блинковым А.П., перелез через прилавок и похитил из ящика для денег денежные средства в размере <.......> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Блинков А.П. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В кассационной жалобе осуждённый Блинков А.П. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что диспозитивный признак разбоя - с применения насилия, опасного для жизни, не нашёл своего подтверждения по делу, в судебных решениях не приведено доказательств того, что потерпевшая была поставлена в опасное для жизни состояние. Также указывает, что суд не мотивировал в приговоре своё решение в части признания отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит судебные решения изменить, исключить диспозитивный признак разбоя "с применением насилия, опасного для жизни", а также признанное судом отягчающее обстоятельство, и смягчить назначенное наказание.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого Блинкова А.П., приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Блинкова А.П. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств:
показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершения в отношении неё разбойного нападения в помещении торгового павильона, в ходе которого Блинков А.П. нанёс ей не менее десяти ударов кулаками в область головы. Вошедший в павильон через несколько секунд после Блинкова А.П. ФИО1 перелез через прилавок и, не реагируя на её крики о помощи, взял из кассы принадлежащие ей денежные средства в сумме <.......> рублей. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении;
протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2014 года, согласно которому при осмотре торгового павильона был изъят DVD-носитель с видеозаписью с камеры наблюдения; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23 января 2014 года, из которого следует, что среди предъявленных для опознания на фотографиях лиц потерпевшая ФИО2 указав на фотографию Блинкова А.П., опознала на ней мужчину, который нанёс ей множество ударов в область головы в торговом павильоне, в то время как другой мужчина похитил принадлежащие ей денежные средства в размере <.......> рублей;
заключением эксперта N 258 от 24 февраля 2014 года, согласно выводам которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височно-теменной области, подглазничного кровоподтёка справа, кровоподтёка на правой кисти, ушиба правого плечевого сустава, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.
Осуждённый Блинков А.П., допрошенный в судебном заседании, не отрицал факт нанесения потерпевшей ФИО2 ударов в область головы в торговом павильоне; осуждённый ФИО1 показал суду, что воспользовавшись тем, что продавец павильона отвлечена Блинковым А.П., он перепрыгнул через холодильник и забрал из кассы деньги, которые вместе с Блинковым А.П. потратил впоследствии на приобретение спиртного.
Виновность Блинкова А.П. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности Блинкова А.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО2. в оговоре осуждённого Блинкова А.П., не установлено.
О совершении разбойного нападения Блинкова А.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует тот факт, что осуждённые действовали совместно и сообща, с чётким распределением ролей, согласованно, не пресекая действия друг друга в момент совершения преступления.
Вопреки доводам жалобы Блинкова А.П., диспозитивный признак разбоя, совершённого в отношении потерпевшей "с применением насилия, опасного для жизни" вменён обоснованно, поскольку насилие в отношении ФИО2 в момент его применения создавало реальную опасность для жизни потерпевшей, что подтверждается как её показаниями, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, так и исследованными судом доказательствами.
Согласно абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 16 мая 2017 года N17) под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст.162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе, лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как указано выше, степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО2., установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности выводов которой, не имеется.
Квалификация действий Блинкова А.П. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осуждённого Блинкова А.П. в содеянном.
Оснований для отмены судебных решений не имеется.
Вместе с тем президиум находит, что судебные решения в отношении Блинкова А.П. подлежат изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.
Частью 3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Указанные нормы уголовного закона выполнены не в должной мере.
Как видно из приговора, при назначении Блинкову А.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание Блинкова А.П. обстоятельства судом учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Блинкова А.П., в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ч.11 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таким образом, установив наличие данного отягчающего наказание обстоятельства и признав его таковым, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.
Суд в нарушение приведённых выше требований уголовного закона в описательно-мотивировочной части приговора не привёл соответствующих мотивов, на основании которых пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Блинкова А.П. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Блинкова А.П. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела в части назначенного осуждённому наказания.
Суд апелляционной инстанции не выявил и не устранил допущенное судом нарушение.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что приговор и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат изменению с исключением указания на наличие в качестве отягчающего наказание Блинкова А.П. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку это обстоятельство было учтено при назначении наказания, оно подлежит соразмерному снижению.
Суд мотивировал в приговоре невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности Блинкова А.П., президиум не находит оснований считать данные выводы суда ошибочными.
Назначенный Блинкову А.П. для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует положениям ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Блинкова А.П. удовлетворить частично.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 июля 2014 года в отношении Блинкова А.П. изменить:
- исключить указание о признании в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
- смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ, до 4 лет 4месяцев лишения свободы.
Считать Блинкова А.П. осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения в отношении Блинкова А.П. оставить без изменения.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка