Постановление Президиума Саратовского областного суда от 15 апреля 2019 года №4У-220/2019, 44У-31/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 44У-31/2019

Президиум в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В.,

Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,

при секретаре Майоровой Т.А.

рассмотрел кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2018 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 22 января 2019 года, в соответствии с которыми уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (3 преступления), ч.1 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 УК РФ, возвращено прокурору Волжского района г. Саратова в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 22 января 2019 года постановление Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурора Саратовской области Филипенко С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций. В обоснование своих доводов указывает, что прокурором Волжского района г. Саратова 23 мая 2018 года с ФИО1 было заключено досудебное соглашение, которое полностью соответствует требованиям ч.2 ст.317.3 УПК РФ. Условий данного соглашения ФИО1 в период предварительного следствия не нарушала, в связи с чем у прокурора отсутствовали основания, предусмотренные ч.5 ст.317.4 УПК РФ, для вынесения постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения ч.5 ст.317.4 УПК РФ, поскольку ни данная норма, ни иные нормы УПК РФ не содержат каких-либо положений, предусматривающих обязанность стороны защиты и прокурора заключать новое досудебное соглашение в случае изменения обвинения лицу, с которым оно ранее было заключено. Указывает, что суд, возвращая уголовное дело прокурору, фактически обязал прокурора вынести постановление об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1 Однако суд не учел, что уголовно-процессуальный закон не предоставляет прокурору право инициировать заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно ст.317.2 УПК РФ, такое соглашение может быть заключено только в случае поступления к прокурору ходатайства стороны защиты. Полагает, что судом не принято во внимание, что все преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, на момент предъявления ей обвинения 25 сентября 2018 года, уже были раскрыты, расследование по ним проведено в полном объеме, другие соучастники преступлений изобличены, розыска имущества, добытого в результате преступлений, не ведется. Отмечает, что в настоящее время какого-либо иного содействия следствию ФИО1 оказать не может, в связи с чем исключена возможность заявления обвиняемой нового ходатайства о заключении с ней досудебного соглашения в порядке, предусмотренном ст.317.1 УПК РФ. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Саратовского областного суда Шатовой Н.Е. от 25 марта 2019 года кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления прокурора Саратовской области Филипенко С.В., послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П., поддержавшего доводы представления и полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения отменить в связи с отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, защитников ФИО1- адвокатов Загороднева Ю.А. и Горюнову А.М., полагавших судебные постановления оставить без изменения, президиум
установил:
постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 УК РФ, возвращено прокурору Волжского района г. Саратова в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, президиум приходит к следующему
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения.
Как следует из постановления, возвращая уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, тогда как в дальнейшем ей предъявлено обвинение в совершении еще и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 УК РФ. Ссылаясь на положения ч.5 ст.317.4 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, поскольку обвинение расширено и изменено на более тяжкое, не предусмотренное заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, то с последней должно быть составлено новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст.317.3. УПК РФ.
Поскольку новое досудебное соглашение с ФИО1 не заключалось, то, по мнению суда первой и апелляционной инстанций, допущенные на досудебной стадии производства по делу нарушения положений ч.5 ст.317.4 и ст.317.3 УПК РФ исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе поступившего в суд обвинительного заключения.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Анализ норм ст.317.1-317.5 УПК РФ свидетельствуют о том, что они не содержат каких-либо положений, предусматривающих обязанность стороны защиты и прокурора заключать новое досудебное соглашение в случае изменения обвинения лицу, с которым оно ранее было заключено.
Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, регламентированы ст.317.4 УПК РФ. В соответствии с частью 4 указанной статьи после окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения. В случае вынесения прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве составляется новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном статьей 317.3 УПК РФ. В случае вынесения прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ч.5 ст.317.4 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст.317.5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, данные положения норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия нарушены не были.
15 мая 2018 года ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, обратилась с письменным ходатайством о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.156), которое было удовлетворено прокурором Волжского района г. Саратова (т.2 л.д.161-163). 23 мая 2018 года с ФИО1 заключено досудебное соглашение, которое полностью соответствует требованиям ч.2 ст.317.3 УПК РФ (т.2 л.д. 164,165).
Правильность применения норм закона при его заключении в вынесенных судебных решениях под сомнение не ставится.
25 сентября 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286 УК РФ (т.6 л.д. 2-22). Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемой от 25 сентября 2018 года ФИО1 по каждому из эпизодов обвинения вину признала в полном объеме (т.6 л.д. 29).
Действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.317.4, 317.5 УПК РФ, прокурор Волжского района г.Саратова, установив, что ФИО1 в период предварительного расследования условий досудебного соглашения о сотрудничестве не нарушала, согласилась с предъявленным обвинением, вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (т.6 л.д.168-170).
При рассмотрении дела в судебном заседании, суд в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", проверил, что условия, предусмотренные ч.2 ст.317.6 УПК РФ соблюдены. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было заключено добровольно, при участии защитника, полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ей были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в таком порядке (т.6, л.д.184 оборот).
Учитывая, что уголовно-процессуальный закон не содержит требования о заключении нового досудебного соглашения о сотрудничестве при изменении предъявленного обвинения, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие за собою возвращение дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, не может быть признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу об отмене постановления Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2018 года и апелляционного постановления Саратовского областного суда от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, как вынесенные с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, президиум считает возможным избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. в отношении обвиняемой ФИО1 удовлетворить.
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2018 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 22 января 2019 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка