Постановление Иркутского областного суда от 09 февраля 2015 года №4У-2/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2015 года Дело N 4У-2/2015
суда кассационной инстанции
г. Иркутск 9 февраля 2015 года
Президиум Иркутского областного суда в составе
председательствующего Корнюшиной Л.Г.,
членов президиума Зуевой Л.М., Кислиденко Е.А., Федоркевич С.З., Симанчевой Л.В.,
при секретаре Фёдоровой О.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Кондрашова Н.Н. о пересмотре постановления <адрес изъят> суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года, апелляционного постановления суда апелляционной инстанции <адрес изъят> областного суда от 30 мая 2014 года.
постановлением <адрес изъят> суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года удовлетворено представление начальника учреждения <адрес изъят> об изменении осуждённому Кондрашову Н.Н. вида исправительного учреждения.
Кондрашов Н.Н., (данные изъяты)
переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции <адрес изъят> областного суда от 30 мая 2014 года постановление <адрес изъят> суда от 30 сентября 2014 года (дата указана в резолютивной части апелляционного постановления) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Кондрашов Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Иванову И.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Кондрашова Н.Н., мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего апелляционное постановление изменить,
президиум
установил:
В кассационной жалобе осуждённый Кондрашов Н.Н. считает судебные решения незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения в судебном заседании не присутствовал заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с этим отсутствовал конституционно-правовой надзор со стороны прокуратуры, что повлияло на законность постановления суда первой инстанции. Вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствии прокурора разрешён судом с нарушениями. Представитель администрации исправительного учреждения неправомерно участвовал ............ в судебном заседании, поскольку доверенность давала ей право участвовать только с ............. При рассмотрении представления администрации исправительного учреждения суд проигнорировал, что дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор наложены с нарушением уголовно-процессуального законодательства; постановления о наложении дисциплинарных взысканий и приговор находились в процессе обжалования; ............ должно было состояться рассмотрение ходатайства об его условно-досрочном освобождении по состоянию здоровья. Считает незаконным апелляционное постановление. Указания суда апелляционной инстанции на состоявшийся перевод в колонию строгого режима и дату вынесения постановление <адрес изъят> суда не основаны на представленных материалах.
постановлением судьи <адрес изъят> областного суда от 19 января 2015 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ апелляционного постановления в связи с существенным нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных материалов следует, что судом первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения представления администрации исправительного учреждения в отсутствие прокурора, разрешён правильно, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представитель администрации исправительного учреждения участвовал в судебном заседании на основании надлежаще заверенной доверенности.
Из представленных материалов следует, что постановление суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, содержит выводы о том, что материалами личного дела, исследованными в судебном заседании, подтверждаются законность и обоснованность применения к осуждённому мер дисциплинарного взыскания, а также законность признания Кондрашова Н.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о верном определении администрацией колонии-поселения злостного характера противоправного поведения Кондрашова Н.Н. Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают.
Вместе с тем апелляционное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать в полной мере соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
Как следует из представленных материалов постановлением <адрес изъят> суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года удовлетворено представление начальника учреждения <адрес изъят> об изменении осуждённому Кондрашову Н.Н. вида исправительного учреждения, осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу осуждённого Кондрашова Н.Н., неверно указал дату вынесения постановления судом первой инстанции, а также о переводе Кондрашова Н.Н. в исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, в апелляционном постановлении суд апелляционной инстанции необоснованно указал об участии представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании ............ на основании доверенности, выданной .............
Поскольку указанные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, повлияли на обоснованность судебного решения суда апелляционной инстанции в отношении Кондрашова Н.Н., апелляционное постановление подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Кондрашова Н.Н. удовлетворить частично.
постановление <адрес изъят> суда Иркутской области от 30 сентября 2013 года в отношении Кондрашова Н.Н. оставить без изменения.
Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции <адрес изъят> областного суда от 30 мая 2014 года в отношении Кондрашова Н.Н. изменить.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей апелляционного постановления указание о переводе Кондрашова Н.Н. в исправительную колонию строгого режима.
Считать Кондрашова Н.Н. переведённым в исправительную колонию общего режима.
В резолютивной части апелляционного постановления считать правильной датой вынесения постановления <адрес изъят> суда 30 сентября 2013 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления ссылку на дату доверенности .............
В остальном апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка