Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года №4У-219/2019, 44У-41/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 44У-41/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 29 мая 2019 года
Президиум в составе:
Председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
при секретаре Авдеевой Т.С.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Бунина И.В. на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2004 года, которым рассмотрено ходатайство о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Бунина И.В., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
- 1 марта 2002 года Таганским межмуниципальным судом Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 25 марта 2003 года Пушкинским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 ноября 2003 года) по п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Указанным постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2004 года, на основании ст.10 УК РФ, приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 ноября 2003 года в отношении Бунина И.В. изменены: действия Бунина И.В. переквалифицированы с п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.162 УК РФ. Постановлено считать Бунина И.В. осужденным по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2003 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конфискация имущества исключена.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2004 года не обжаловано.
В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный Бунин И.В. указывает, что Варнавинский районный суд Нижегородской области при пересмотре приговора Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 ноября 2003 года, квалифицировал его действия в редакции нового уголовного закона, исключил применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, однако не снизил назначенное ему наказание, что является нарушением ст.10 УК РФ. Просит постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2004 года изменить, снизить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В. от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба осужденного Бунина И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2004 года отменить, ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом направить на новое рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
осужденный Бунин И.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 ноября 2003 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, и смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2004 года ходатайство удовлетворено, приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Вместе с тем, при разрешении указанного ходатайства допущены нарушения в применении норм уголовного закона.
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Бунина И.В. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом выполнены не в полном объеме.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осужденного Бунина И.В., суд пришел к выводу о необходимости изменения приговора Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 ноября 2003 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с введением в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ.
При этом суд переквалифицировал действия Бунина И.В. по указанному приговору с п. "б" ч.3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ).
Одновременно, приняв решение о переквалификации преступления на новую редакцию уголовного закона как улучшающую положение осужденного, суд вместе с тем вопреки положениям ст. 10 УК РФ не смягчил назначенное приговором наказание за данное преступное деяние.
С учетом изложенного, при разрешении ходатайства осужденного Бунина И.В. судом допущено существенное нарушение норм уголовного закона, что повлияло на исход дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 и ст. 401.6 УПК РФ, приведённые обстоятельства являются основанием для отмены постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2004 года и направления ходатайства осужденного Бунина И.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, согласно сообщению председателя Варнавинского районного суда Нижегородской области Страхова А.Н., поступившему в Нижегородский областной суд 19 февраля 2019 года, материал о приведении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 25 марта 2003 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 ноября 2003 года в отношении Бунина И.В. в соответствие с новым уголовным законом уничтожен в связи с истечением срока хранения материалов данной категории.
В настоящее время осужденный Бунин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>.
Учитывая данное обстоятельство, президиум считает необходимым указать Варнавинскому районному суду Нижегородской области о необходимости восстановления уничтоженного в связи с истечением срока хранения судебно-контрольного материала в отношении Бунина И.В. и направления данного материала с ходатайством осужденного в суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2004 года в отношении осужденного Бунина И.В. отменить.
Варнавинскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении осужденного Бунина И.В. и решить вопрос о передаче материала с ходатайством осужденного с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка