Постановление Президиума Саратовского областного суда от 15 апреля 2019 года №4У-219/2019, 44У-32/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 44У-32/2019
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Телегина Ф.В.,
членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,
при секретаре Майоровой Т.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2019 года, которым отменен приговор Волжского районного суда г.Саратова от 02 ноября 2018 года, в отношении
П., <данные изъяты>, несудимого, которым он:
осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев, по п. "б" ч.3 ст.174 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.
Одновременно судом апелляционной инстанции принято решение о возвращении уголовного дела прокурору Волжского района г.Саратова в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена П. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он из-под стражи освобожден.
В кассационном представлении прокурор Саратовской области Филипенко С.В., не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что 06 июля 2018 года с подозреваемым П. прокурором Волжского района г.Саратова заключено досудебное соглашение, которое полностью соответствует требованиям ч.2 ст.317.3 УПК РФ. Условий данного соглашения П. в период предварительного расследования не нарушал, в связи с чем у прокурора отсутствовали основания, предусмотренные ч.5 ст.317.4 УПК РФ, для вынесения постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал положения ч.5 ст.317.4 УПК РФ, поскольку ни данная, ни иные нормы УПК РФ не содержат каких-либо положений, предусматривающих обязанность стороны защиты и прокурора заключать новое досудебное соглашение в случае изменения обвинения лицу, с которым оно ранее было заключено. Указывает, что суд, возвращая уголовное дело прокурору, фактически обязал его вынести постановление об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве с П., однако суд не учел, что уголовно-процессуальный закон не предоставляет прокурору право инициировать заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно ст.317.2 УПК РФ, такое соглашение может быть заключено только в случае поступления к прокурору ходатайства стороны защиты. Полагает, что судом не принято во внимание, что все преступления, в совершении которых обвиняется П., на момент предъявления ему окончательного обвинения 26 сентября 2018 года уже были раскрыты, расследование по ним проведено в полном объеме, другие соучастники преступлений изобличены, розыска имущества, добытого в результате преступлений, не ведется. Отмечает, что в настоящее время какого-либо иного содействия следствию П. оказать не может, в связи с чем исключена возможность заявления обвиняемым нового ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения в порядке, предусмотренном ст.317.1 УПК РФ. Просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление прокурора обвиняемый П. указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в ходе судебного заседания, поскольку обвинение ему было изменено на более тяжкое, не предусмотренное досудебным соглашением о сотрудничестве. Считает, что уголовное дело правильно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора Саратовской области Филипенко С.В., возражений обвиняемого П., и мотивы вынесения постановления о передаче представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы возражений П. на кассационное представление прокурора, выступление заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П., полагавшего кассационное представление удовлетворить, апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, мнение защитника Альхимович Ю.В., полагавшей в удовлетворении кассационного представления прокурора отказать, президиум Саратовского областного суда,
установил:
Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 02 ноября 2018 года П. осужден по ч.3 ст.291 УК РФ - за дачу взятки лицу, за совершение заведомо незаконных действий, а также по п. "б" ч.3 ст.174 УК РФ за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, лицом с использованием своего служебного положения.
Указанный приговор был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда, дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как следует из апелляционного определения, возвращая уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с П., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, тогда как в дальнейшем ему предъявлено обвинение в совершении еще и преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.174 УК РФ. Ссылаясь на положения ч.5 ст.317.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку обвинение было расширено и изменено на более тяжкое, не предусмотренное заключенным с П. досудебным соглашением о сотрудничестве, то с последним должно быть составлено новое досудебное соглашение в порядке, предусмотренном ст.317.3 УПК РФ.
Поскольку новое досудебное соглашение с П. не заключалось, то, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенные на досудебной стадии производства по делу нарушения положений ч.5 ст.317.4 и ст.317.3 УПК РФ исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе поступившего в суд обвинительного заключения.
Между тем, анализ норм ст.ст.317.1 - ст.317.5 УПК РФ свидетельствует о том, что они не содержат каких-либо положений, предусматривающих обязанность стороны защиты и прокурора заключать новое досудебное соглашение в случае изменения обвинения лицу, с которым оно ранее было заключено.
Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, регламентированы ст.317.4 УПК РФ, в соответствии с частью 4 которой, после окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения. В случае вынесения прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве составляется новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном статьей 317.3 настоящего Кодекса. В случае вынесения прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ч.5 ст.317.4 УПК РФ).
Согласно ч.1 ст.317.5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, данные положения норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции нарушены не были.
27 июня 2018 года П., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, обратился с письменным ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.93-94), которое было удовлетворено прокурором Волжского района г.Саратова (т.1 л.д. 98-100). 06 июля 2018 года с П. заключено досудебное соглашение, которое полностью соответствует требованиям ч 2 ст.317.3 УПК РФ (т.1 лд.101-102).
Правильность применения норм закона при его заключении в вынесенных судебных решениях под сомнение не ставится.
26 сентября 2018 года П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ и п."б" ч.3 ст.174 УК РФ (т.2 л.д.47-55). Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 26 сентября 2018 года П. по каждому из эпизодов обвинения вину признал в полном объеме (т.2 л.д.57-63).
Действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.ст. 317.4, 317.5 УПК РФ, прокурор Волжского района г.Саратова, установив, что П. в период предварительного расследования условий досудебного соглашения о сотрудничестве не нарушал, согласился с предъявленным обвинением, вынес постановление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу (т.2 л.д.128-130).
При рассмотрении дела в судебном заседании, суд в соответствии с п.п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", проверил, что условия, предусмотренные ч.2 ст.317.6 УПК РФ соблюдены, подсудимый П. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о заключении досудебного соглашения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им с участием адвоката и поддержано в суде. (т.2 л.д.188-189).
Учитывая, что уголовно-процессуальный закон не содержит требования о заключении нового досудебного соглашения о сотрудничестве при изменении предъявленного обвинения, с которым полностью согласен подсудимый, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие за собою возвращение дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, не может быть признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении П., с учетом данных о его личности, президиум считает возможным избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2019 года в отношении П. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в ином составе суда.
Меру пресечения П. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка