Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 27 июня 2017 года №4У-219/2017, 44У-54/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 44У-54/2017
 
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума: Волковой Е.И., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре Кудряшовой К.В.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Скурту И.Г. в интересах осуждённого Гончаренко С.А. о пересмотре постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 октября 2016 года и апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 11 января 2017 года.
Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 октября 2016 года ходатайство адвоката Скурту И.Г. в интересах
Гончаренко Сергея Алексеевича, ... года рождения, уроженца < адрес> края, осуждённого 2 июля 2014 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года вид исправительного учреждения Гончаренко изменён, для дальнейшего отбывания наказания он переведён в колонию-поселение, -
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 11 января 2017 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Скурту И.Г. просит изменить судебные решения и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания осуждённому Гончаренко С.А. более мягким видом наказания.
Постановлением судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В. от 2 июня 2017 года кассационная жалоба адвоката Скурту И.Г. в защиту интересов осуждённого Гончаренко С.А. с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановлений суда первой и апелляционной инстанции, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения Гончаренко С.А. путём использования системы видеоконференц-связи, адвоката Скурту И.Г., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. об отмене апелляционного постановления Ленинградского областного суда и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум Ленинградского областного суда
установил:
как видно из материалов дела, Гончаренко С.А. осуждён по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 2281; ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2016 года Гончаренко С.А. изменён вид исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания он переведён в колонию-поселение.
Адвокат Скурту И.Г. в защиту интересов осуждённого Гончаренко С.А. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене Гончаренко С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства адвоката Скурту И.Г. было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Скурту И.Г. в защиту осуждённого Гончаренко С.А. ссылается на незаконность и необоснованность судебных решений суда первой и апелляционной инстанции. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, при отсутствии судебного решения суд необоснованно указал, что Гончаренко С.А. лишён родительских прав на малолетнего ребёнка 2016 года рождения и учёл, что 4 поощрения были учтены судом при решении вопроса о переводе Гончаренко С.А. для отбывания наказания в колонию-поселение.
Отмечает, что за время отбывания наказания в учреждении ФКУ < данные изъяты>, куда Гончаренко С.А. прибыл 24 ноября 2014 года, а 10 марта 2015 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, он зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдал порядок отбывания наказания, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, участвовал в работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду относился добросовестно, имел 4 поощрения, нарушений режима отбывания наказания не имел. В ФКУ колонии-поселении № не был трудоустроен по состоянию здоровья, однако принимает участие в работах по хозяйственному обслуживанию учреждения и его благоустройству, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Ссылается на то, что Гончаренко С.А. имеет заболевание < данные изъяты>, что послужило препятствием его выхода на зарядку; что по состоянию здоровья он не имеет возможности активно участвовать в спортивной и художественно-эстетической секции. Отмечает, что представитель администрации поддержал ходатайство осуждённого; что индивидуальный предприниматель ФИО11 готов предоставить Гончаренко С.А. место работы.
Считает, что суд в своём решении не конкретизировал данные о личности Гончаренко С.А., характеризующие его отрицательно; не привёл надлежащих мотивов, что осуждённый не доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года) указывает, что суд апелляционной инстанции также не привёл доводов, которые послужили бы основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Гончаренко С.А., заменить неотбытую часть наказания осуждённому более мягким наказанием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Скурту С.А., президиум находит апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 11 января 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.
Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к удовлетворению ходатайства.
При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 38928 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства адвоката Скурту И.Г. в интересах осуждённого Гончаренко С.А. не были выполнены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Скурту И.Г. в интересах осуждённого Гончаренко С.А. в обоснование своих выводов суд указал, что учитывает наличие у Гончаренко С.А. 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, его семейное положение, наличие малолетнего ребёнка 2016 года рождения и матери пожилого возраста, которая является инвалидом, состояние здоровья осуждённого; что само по себе отбытие Гончаренко С.А. < данные изъяты> срока назначенного наказания, признание им вины, раскаяние, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в общественной жизни, не свидетельствуют о том, что он своим поведением и отношением к труду доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и что Гончаренко С.А. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 и ст. 103 УИК РФ являются обязанностью осуждённых.
Суд пришёл к выводу о том, что 4 поощрения, полученные Гончаренко С.А. в учреждении ФКУ < данные изъяты>, были учтены как одно из оснований для его перевода в колонию-поселение; что первое поощрение он получил только спустя 8 месяцев после осуждения, а в колонии-поселении получил лишь одно поощрение спустя 7 месяцев, и больше поощрений не имеет; что Гончаренко С.А. не состоит в художественно-эстетическом и физкультурно-спортивном секторе, что свидетельствует об отсутствии у него в достаточной мере сформированного уважительного отношения к обществу и традициям человеческого общежития.
При этом указал, что данные, положительно характеризующие личность Гончаренко С.А., свидетельствуют лишь о становлении у него правопослушного поведения, но с учётом данных, отрицательно характеризующих его личность, не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, из характеристики администрации исправительного учреждения, имеющейся в материалах дела, следует, что осуждённый Гончаренко С.А. в целом характеризуется положительно, за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отсутствие на утренней зарядке) проводилась воспитательная беседа без наложения дисциплинарного взыскания, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, с 10 марта 2015 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, в колонию-поселение прибыл 25 марта 2016 года, не трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и благоустройстве территории учреждения, выполняет разовые поручения, в колонии-поселении за добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение, правила внутреннего распорядка в учреждении и установленный порядок отбывания наказания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, во взаимоотношениях с администрацией придерживается установленных правил поведения, вежлив, тактичен, в среде осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания Гончаренко С.А. более мягким видом наказания. В судебном заседании, как видно из протокола, представитель администрации также поддержал ходатайство о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из справки филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-< данные изъяты> ФСИН России от 11.10.2016 г. следует, что в связи с имеющимися заболеваниями Гончаренко С.А. ограничен в труде (без длительного нахождения на ногах и длительного сидячего положения) < данные изъяты>.
Решением Абаканского городского суда от 29 октября 2015 года в удовлетворении требований ФИО13 к Гончаренко С.А. о лишении родительских прав, компенсации морального вреда отказано (л.д. < данные изъяты>).
Между тем суд не привёл в постановлении конкретные данные, отрицательно характеризующие Гончаренко С.А., которые свидетельствовали бы о том, что поведение осуждённого не является стабильным и у него не сформировалась устойчивая тенденция к исправлению, а приведённые судом мотивы отказа не основаны на нормах закона.
В соответствии с п. 1 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не устранил допущенные нарушения закона.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, 38928 УПК РФ.
Президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 11 января 2017 года в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, и передать дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении дела по апелляционной жалобе адвоката Скурту И.Г. в защиту интересов осуждённого Гончаренко С.А. суду необходимо учесть требования закона и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу адвоката Скурту И.Г. в интересах осуждённого Гончаренко С.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 11 января 2017 года в отношении Гончаренко Сергея Алексеевича отменить, материалы дела по ходатайству адвоката Скурту И.Г. в защиту интересов осуждённого Гончаренко С.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд в ином составе суда.
Председательствующий И.Л. Подносова
Судья  
  
 Рычков Д.Л.
Суд апелляционной инстанции:
судья  
  
 Борисова А.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка