Постановление Президиума Вологодского областного суда от 31 июля 2017 года №4У-219/2017, 44У-32/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 44У-32/2017
 
президиума Вологодского областного суда
по делу № 44У-32/2017
г. Вологда 31 июля 2017 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - Осиповой И.Г.,
членов президиума: Трофимова И.Э., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В.,
при секретаре Калмыковой В.В.,
с участием заместителя прокурора Вологодской области Василькова А.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Старичкова К.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2015 года, которым
СТАРИЧКОВ К.С., родившийся < ДАТА> в < адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 января 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 1 сентября 2014 года по 21 января 2015 года.
Взыскано со Старичкова К.С. в пользу потерпевшей З.М. в счет возмещения морального вреда ... рублей.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 18 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также основания для возбуждения кассационного производства, выступление заместителя прокурора Вологодской области Василькова А.А., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
у с т а н о в и л :
Старичков К.С. признан виновным в том, что 27 июля 2014 года из хулиганских побуждений умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.Н., повлекший по неосторожности его смерть.
В кассационной жалобе Старичков К.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что конфликт произошел из-за поведения потерпевшего, который находился в нетрезвом состоянии, не уступал ему проезжую часть дороги, оскорбил неприличными жестами. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и в нарушение требований закона не сослался в приговоре на положения ст. 62 УК РФ, в связи с чем просит применить положения указанной статьи и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства совершения преступления по настоящему уголовному делу установлены правильно. Выводы суда о виновности Старичкова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Н., из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждаются доказательствами, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона при назначении Старичкову К.С. наказания.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления предусмотрены п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при решении вопроса о виде и размере наказания Старичкову К.С. должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Однако суд в приговоре не указал на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.
При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания Старичкову К.С. фактически исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ - до 15 лет лишения свободы, тогда как следовало исходить из санкции до 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также наличие установленных судом других смягчающих обстоятельств, президиум полагает необходимым смягчить назначенное Старичкову К.С. наказание.
Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного президиум не усматривает. Доводы о том, что поводом к преступлению послужило неправомерное поведение потерпевшего, судом проверены и обоснованно отклонены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу осужденного Старичкова К.С. удовлетворить частично.
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 марта 2015 года в отношении Старичкова К.С. изменить: смягчить наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка