Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 01 августа 2017 года №4У-2185/2017, 44У-195/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 44У-195/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 1 августа 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.
при секретаре Кариковой О.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2016 года в отношении
СЕНОТРУСОВОЙ В.А., родившейся < данные изъяты>, несудимой,
осужденной по п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере пятикратной суммы взятки - < данные изъяты> рублей с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью на срок два года.
Постановлено денежные средства в сумме один миллион рублей, автомобиль БМВ ХЗ обратить в счет исполнения наказания в виде штрафа.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2017 года в порядке ст.397 УПК РФ Сенотрусовой В.А. предоставлена рассрочка исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде оставшейся неоплаченной суммы штрафа - < данные изъяты> рублей сроком на пять лет (шестьдесят месяцев) с уплатой < данные изъяты> ежемесячно.
В апелляционном порядке приговор и постановление суда не пересматривались.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, осужденную Сенотрусову В.А. и адвоката Шолохова А.Г., возражавших против удовлетворения представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Сенотрусова В.А. осуждена за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.
Преступление совершено < дата> в < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - предмета взятки, а также принятого решения об обращении в счет исполнения наказания в виде штрафа автомобиля БМВ ХЗ, принадлежащего осужденной. Денежные средства в размере < данные изъяты> рублей использовались Сенотрусовой В.А. при даче взятки, в связи с чем суду следовало рассмотреть вопрос об их конфискации в доход государства. Решение об обращении денежных средств в счет исполнения наказания в виде штрафа противоречит требованиям ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ. Кроме того, принимая решение об обращении принадлежащего Сенотрусовой В.А. автомобиля БМВ ХЗ в счет исполнения наказания в виде штрафа, суд лишил осужденную возможности добровольно уплатить штраф без обращения взыскания на имущество, тем самым нарушен порядок исполнения уголовного наказания в виде штрафа, определенный ст.31 УИК РФ. В связи с изложенным подлежит отмене постановление суда от 21 февраля 2017 года о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Сенотрусова В.А. выразила согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сенотрусова В.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Наказание Сенотрусовой В.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям ст.6, 60, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств.
Вывод суда о назначении наказания в виде штрафа должным образом мотивирован в приговоре.
В силу п.12 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В то же время, в силу ч.1 ст.46 УК РФ штраф является наказанием, выражающимся в денежном взыскании, назначаемом судом в пределах, предусмотренных уголовным законом.
Предусмотренная п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискация предмета взятки не является наказанием, а означает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора в отношении Сенотрусовой В.А. следует, что денежные средства, изъятые в ходе предварительного расследования, являющиеся предметом преступления, суд постановил обратить в счет исполнения наказания в виде штрафа.
Указанное решение противоречит требованиям ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ, поскольку обращение предмета взятки в доход государства в счет исполнения назначенного в виде штрафа наказания уголовным законом не предусмотрено, а лицо, признанное виновным в даче взятки, не вправе претендовать на возвращение ему ценностей либо денежных средств, переданных в виде взятки.
Кроме того, аналогичное решение суда в отношении арестованного в ходе предварительного расследования автомобиля БМВ ХЗ, принадлежащего Сенотрусовой В.А., противоречит порядку исполнения наказания, предусмотренному ст.31 УИК РФ. Осужденный к штрафу обязан его уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
В случае неуплаты осужденным штрафа взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, путем обращения взыскания на имущество осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела.
Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Президиум считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона, связанные с определением судьбы предмета взятки (денежных средств в сумме < данные изъяты> рублей), а также с обращением принадлежащего Сенотрусовой В.А. автомобиля БМВ ХЗ в счет исполнения наказания в виде штрафа являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В этой связи приговор суда в части решения вопроса о судьбе денежных средств в размере одного миллиона рублей подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть приведенные выше обстоятельства и принять законное решение.
Этот же приговор в части решения вопроса об имуществе Сенотрусовой В.А., на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, изменить. Автомобиль БМВ Х3 черного цвета, государственный регистрационный знак < данные изъяты> регион оставить под арестом до возможного обращения на него взыскания в порядке, предусмотренном законом.
Принимая во внимание, что при разрешении ходатайства осужденной Сенотрусовой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в порядке ст.397 УПК РФ суд исходил из оставшейся неоплаченной суммы штрафа < данные изъяты> рублей, постановление суда от 21 февраля 2017 года подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2016 года в отношении СЕНОТРУСОВОЙ В.А. в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - денежных средств в размере < данные изъяты> рублей отменить, а уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Этот же приговор в части решения вопроса об имуществе Сенотрусовой В.А., на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, изменить. Автомобиль БМВ Х3 черного цвета, государственный регистрационный знак < данные изъяты> регион оставить под арестом до возможного обращения на него взыскания в порядке, предусмотренном законом.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2017 года в отношении Сенотрусовой В.А. о предоставлении рассрочки оплаты штрафа отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка