Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №4У-2183/2017, 44У-352/2017, 44У-8/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44У-8/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова И.И.
и членов президиума Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного Мингазова А.И. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Хамматовой Д.М.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Мингазова А.И. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 5 мая 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года.
Заслушав судью Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, осужденного Мингазова А.И. и адвоката Хамматову Д.М., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумову Ю.И., полагавшую судебные решения подлежащими оставлению без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Советского районного суда города Казани от 19 мая 2010 года
Мингазов Айрат Ильгизарович, родившийся <дата>,
осужден по части1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока - 25 января 2019 года.
Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мингазов А.И. оспаривает обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, указывает, что он исправился и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, решения судов не соответствуют требованиям закона. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив состоявшиеся судебные решения, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, суд указал, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не было безупречным, в связи с чем не пришел к убеждению о целесообразности его условно-досрочного освобождения от наказания и в удовлетворении ходатайства отказал.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Мингазов А.И. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 10 поощрений, 6 взысканий, которые погашены, иска не имеет, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, в мероприятиях по благоустройству жилых секций, поддерживает общение с положительно настроенной частью осужденных, после освобождения будет обеспечен жильем. Ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано администрацией ФКУ ИК-2.
В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением, не возмещен в силу объективных причин, суд также не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от наказания только на этом основании.
Кроме того, если в представленных материалах не содержится достаточно данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает материалы для соответствующего оформления.
При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе, труду, если он проходил профессиональное обучение, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Между тем из материалов дела усматривается, что суд не выяснил, когда и какие нарушения режима отбывания наказания были Мингазовым А.И. допущены, какие на него налагались меры взыскания, не проанализировал поведение осужденного в совокупности со всеми имеющимися о нем данными.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение, а кроме того, указал, что суду не представлено сведений о том, что осужденный безусловно встал на путь исправления, раскаялся в содеянном. При этом, какие сведения об этом могут свидетельствовать суд не указал.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, президиум полагает, что вывод суда о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Мингазова А.И. недостаточно мотивирован, поэтому постановление суда и апелляционное постановление нельзя признать законным, они подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приволжского районного суда города Казани от 5 мая 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года в отношении Мингазова Айрата Ильгизаровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.
Кассационную жалобу осужденного Мингазова А.И. удовлетворить.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка