Постановление Президиума Рязанского областного суда от 19 июня 2018 года №4У-218/2018, 44У-18/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 44У-18/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего - Сапуновой Е.В.,
Членов президиума: Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.А.,
при секретаре - Шевченко М.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 декабря 2016 года.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеназванного судебного решения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, основания вынесения постановления о передаче кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Иванова А.А. и адвоката Аминина В.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения и смягчении назначенного Иванову А.А. наказания, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что апелляционное определение подлежит изменению со смягчением назначенного Иванову А.А. судом наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 29.09.2016 года Иванов А.А. и ФИО11 признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, за что были осуждены по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы каждый, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20.12.2016 года приговор суда изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие у ФИО11 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Наказание, назначенное Иванову А.А. и ФИО11, усилено до 9 лет лишения свободы каждому.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судом 1 инстанции необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное решение в приговоре никак не мотивировано. Кроме того, просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.
Президиум, исследовав представленные материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Так, по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 29.09.2016 года Иванов А.А. и ФИО11 признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, за что были осуждены по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы каждый, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вина осужденных полностью была установлена материалами уголовного дела, их действиям судом дана правильная уголовно-правовая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и квалификация по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Иванову А.А. наказания суд учел в соответствии с п.п. "з,к" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, аморальность поведения потерпевшего ФИО12, что послужило мотивом и поводом для совершения преступления, а также добровольность возмещения родным потерпевшего причиненный его действиями моральный и материальный вред.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел отсутствие у Иванова А.А. судимости, привлечений к административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и по месту службы в рядах ВС РФ, частичное признание вины, наличие сестры инвалида, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно был награжден грамотами за участие в спортивных соревнованиях и конкурсе чтецов.
При назначении ФИО14. наказания суд учел в соответствии с п.п. "г,к" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении у ФИО15. малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего ФИО12, что послужило мотивом и поводом для совершения преступления.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел отсутствие у ФИО16. судимости, привлечений к административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, частичное признание вины, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо было признано совершение Ивановым А.А. и ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Иванов А.А. и ФИО11 себя привели, сняло у них внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему ФИО12 и в результате этого привело к совершению против него преступления.
Таким образом, совершение Ивановым А.А. и ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а также правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",
В силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
Об усилении наказания осужденным Иванову А.А. и ФИО11, указывая на несоответствие назначенного наказания их личности, обстоятельствам дела и тяжести содеянного ими, ставился вопрос в апелляционном представлении прокурора Михайловского района Рязанской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20.12.2016 года приговор суда изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие у ФИО11 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем также указывал в апелляционном представлении прокурор.
Наказание, назначенное Иванову А.А. и ФИО11, усилено до 9 лет лишения свободы каждому.
При усилении наказания осужденным, судебная коллегия учла установленные ст. ст. 6,7,43 ч.2 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. и ФИО11 в составе группы лиц, конкретные обстоятельства дела, указав, что вышеназванные обстоятельства были учтены не в полной мере, что привело к назначению осужденным чрезмерно мягкого наказания.
По мнению президиума, данный вывод об усилении осужденным наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом ( с учетом позиции по этому вопросу суда апелляционной инстанции), является законным и справедливым, соответствует требованиям вышеназванного законодательства, поскольку назначенное им наказание в 7 лет лишения свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, установленных приговором суда, явно не соответствует тяжести преступления и личности осужденных.
Вместе с тем, исключив в отношении осужденного ФИО11 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначил обоим осужденным одинаковое наказание в виде 9 лет лишения свободы, что несправедливо и противоречит положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, п.7 ч.3, ч.4 ст. 389.28 УПК РФ.
В связи с этим, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда в части усиления наказания Иванову А.А. до 9 лет лишения свободы подлежит изменению, а назначенное ему наказание подлежит смягчению, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности им совершенного, данных о личности виновного.
Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ президиум не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Иванова Александра Александровича удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 декабря 2016 года в отношении Иванова А.А. изменить.
Смягчить назначенное судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда Иванову А.А. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка