Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 26 февраля 2014 года №4У-218/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2014 года Дело N 4У-218/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Волгоград 26 февраля 2014 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Чаркина С.А.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года, которым
Макарова Е.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГ в ... , судимая:
- 11 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- 21 марта 2005 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 сентября 2003 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2003 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённая по сроку ДД.ММ.ГГ,
осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду нарушений п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ и не применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сарбасова М.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором суда Макарова Е.Г. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И., не оспаривая доказанности вины осуждённой, ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду нарушений п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ и не применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом указывает, что в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, однако судом вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ не обсуждался и оно не было учтено при назначении Макаровой Е.Г. наказания. Также автор кассационного представления указывает на необоснованный учёт судимостей у Макаровой Е.Г., полагая, что они являются погашенными.
Просит изменить приговор, исключить из него указание на осуждение по приговорам ... от 11 сентября 2003 года и 21 марта 2005 года, наличие в действиях осуждённой рецидива преступлений, применение правил ч.3 ст.68 УК РФ; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать указанное выше обстоятельство смягчающим наказание, и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное Макаровой Е.Г. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора ... от 11 сентября 2003 года Макарова Е.Г. по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октябрям 2002 года № 133-ФЗ) была осуждена за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, неоднократно.
Указанная статья предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы до шести лет, что в силу ст.15 УК РФ позволяло относить данный состав к категории тяжких преступлений, однако в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ квалифицирующий признак «неоднократно» из ч.3 ст.158 УК РФ исключён.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учётом данной нормы закона действия Макаровой Е.Г. подлежали переквалификации на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем в силу ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
По приговору ... от 21 марта 2005 года Макарова Е.Г. была осуждена по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, которые относились к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Таким образом, по состоянию на 19 мая 2010 года судимости Макаровой Е.Г. были погашены, поэтому с учётом того, что новое преступление было ею совершено ДД.ММ.ГГ, при вынесении приговора 17 июля 2013 года Серафимовичский районный суд был не вправе учитывать предыдущие судимости: указывать на наличие вышеуказанных судимостей во вводной части приговора, усматривать в действиях Макаровой Е.Г. рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство.
Кроме того, из приговора видно, что одним из смягчающих обстоятельств, установленных судом, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Поскольку суд необоснованно учёл наличие у Макаровой Е.Г. судимостей, это не позволило суду рассмотреть вопрос о применении при назначении наказание правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с неправильным применением уголовного закона (нарушение требований Общей части УК РФ), президиум приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного Макаровой Е.Г. наказания: исключению из приговора указания о судимости, наличии в действиях Макаровой Е.Г. рецидива преступлений, назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и необходимостью назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.40113 и 40114 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. удовлетворить.
2. Приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года в отношении Макаровой Е.Г. изменить, исключить указание:
- на осуждение по приговорам ... от 11 сентября 2003 года и 21 марта 2005 года;
- на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений;
- на применение правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Наказание, назначенное Макаровой Е.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка