Постановление Президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года №4У-2180/2019, 44У-259/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 44У-259/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотарёвой Е.А.,
членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Чеботарёвой М.В., Зинкиной И.В.,
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева В.В. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года, в соответствии с которым
Григорьев В.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Григорьеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Григорьеву В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Григорьева В.В. исчислен с 13 февраля 2019 года, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 27 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года.
В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Григорьева В.В. не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав осуждённого Григорьева В.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Григорьев В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 15,03 грамма, то есть в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющегося производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей постоянной массой не менее 1,2507 грамма, то есть в крупном размере.
Преступления совершены Григорьевым В.В. в период с сентября 2016 года по 3 ноября 2018 года в г. Морозовске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Григорьева В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев В.В. выражает несогласие с приговором, который считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что он является участником боевых действий, отягчающих наказание обстоятельств не установлено; во вводной части приговора и из характеризующих его материалов установлено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако это обстоятельство не учтено в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; просит признать указанное обстоятельство смягчающим и смягчить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
Как следует из материалов дела, Григорьев В.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Суд квалифицировал содеянное Григорьевым В.В. по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с такой квалификацией действий Григорьева В.В. согласиться нельзя.
Так, по делу установлено, что 3 ноября 2018 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут при проведении по месту жительства Григорьева В.В. осмотра места происшествия - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нижнем шкафу мебельной стенки в зале указанной жилой квартиры было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 15,03 грамма, а на столе в спальной комнате была обнаружена и изъята часть порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющегося производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,59 грамма. Другая часть вещества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющегося производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,66 грамма (Григорьев В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства общей массой 1, 25 грамма), была обнаружена и изъята из салона автомобиля в ходе проведения его осмотра в период с 23 часов 20 минут 2 ноября 2018 года по 00 часов 05 минут 3 ноября 2018 года.
Таким образом, установлено, что Григорьев В.В. хранил одновременно по месту своего жительства два вида наркотических средств.По смыслу закона незаконное хранение различных видов наркотического средства либо в разных размерах, совершаемое одновременно, должно квалифицироваться как одно преступление, поскольку умысел виновного направлен на хранение всего объёма наркотических средств.
Таким образом, действия Григорьева В.В. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в значительном и крупном размере полностью охватываются ч. 2 ст. 228 УК РФ и дополнительно квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ не требуют.
С учетом изложенного из состоявшегося по делу судебного решения подлежит исключению осуждение Григорьева В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и указание на назначение ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При этом президиум учитывает, что для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Кроме того, президиум полагает необходимым приговор изменить и по иным основаниям.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Григорьеву В.В. наказания указанные выше требования закона судом соблюдены не в полной мере.
Как следует из приговора, назначая Григорьеву В.В. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева В.В., суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также участие Григорьева В.В. в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, у суда имелись основания для признания смягчающим наказание Григорьева В.В. обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что судом отражено во вводной части приговора.
При таком положении президиум считает необходимым признать смягчающим наказание Григорьева В.В. обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ нельзя признать правильным.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, президиум считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и смягчить назначенное Григорьеву В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
При этом при определении срока наказания учитываются правила, предусмотренные как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53-1, 73 УК РФ президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года в отношении Григорьева В.В. изменить:
- исключить осуждение Григорьева В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
-исключить указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;
- признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
- назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка