Постановление Президиума Пермского краевого суда от 21 сентября 2018 года №4У-2176/2018, 44У-234/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 44У-234/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Титаренко А.В. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Титаренко Алексея Васильевича, родившегося дата в ****, судимого:
30 марта 1995 года Кировским районным народным судом г. Томска по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 4 года;
14 июля 1995 года Кировским районным народным судом г. Томска по ч. 2 ст. 144 УК РСФСФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 41, 45 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
16 ноября 1995 года Кировским районным народным судом г. Томска по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, пп. "г", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;
5 марта 2004 года Калининским районным судом г. Санкт - Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
22 июня 2004 года Фрунзенским районным судом г. Санкт - Петербурга по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;
18 мая 2006 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
10 декабря 2008 года Санкт-Петербургским городским судом по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы;
9 ноября 2009 года Московским районным судом г. Санкт - Петербурга по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
26 апреля 2010 года Санкт-Петербургским городским судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2010 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с освобождением в силу ст. 78 УК РФ от наказания, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным:
по приговору Кировского районного народного суда г. Томска от 30 марта 1995 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
по приговору Кировского районного народного суда г. Томска от 14 июля 1995 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
по приговору Кировского районного народного суда г. Томска от 16 ноября 1995 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;
по приговору Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 5 марта 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22 июня 2004 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;
по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2006 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;
по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2008 года по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Московского районного суда г. Санкт - Петербурга от 9 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2012 года постановление изменено:
в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления уточнено осуждение Титаренко А.В. по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2004 года - по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Титаренко А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене определения и направлении дела в суд второй инстанции на новое рассмотрение, президиум,
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Титаренко А.В., считая судебные решения незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их изменении. Указывает, что суд, приводя постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, в недостаточной степени снизил назначенное ему наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона судами выполнены не в полном объеме.
Разрешая ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, сократив при этом срок наказания Титаренко А.В. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Суд второй инстанции при проверке законности постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года принял решение о его изменении и внес уточнения в части осуждения Титаренко А.В. по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2004 года.
В тоже время суд не учел, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ внесены изменения, а именно сокращен срок наказания, который может быть назначен при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и(или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, с 3/4 до 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
При этом, как следует из представленных материалов, правила указанной статьи применялись при назначении наказания Титаренко А.В. по приговорам Фрунзенского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22 июня 2004 года и Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2006 года, что улучшает положение осужденного.
Кроме того, суд первой инстанции в своем решении по приговору от 16 ноября 1995 года квалифицировал действия осужденного по пункту "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), между тем указанный пункт Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ признан утратившим силу. Данное обстоятельство судебная коллегия также оставила без внимания.
Изложенное свидетельствует о том, что ходатайство осужденного Титаренко А.В. разрешено не в полном объеме и с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
При таких данных определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2012 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Титаренко А.В. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2012 года в отношении Титаренко Алексея Васильевича отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись
судья х


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка