Постановление Президиума Пермского краевого суда от 14 сентября 2018 года №4У-2175/2018, 44У-224/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 44У-224/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Черезова О.Г. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2008 года, которым оставлен без изменения
приговор Александровского городского суда Пермского края от 19 декабря 2007 года в отношении
Черезова Олега Геннадьевича, родившегося дата в ****, несудимого,
осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Черезова О.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене определения судебной коллегии, президиум
УСТАНОВИЛ:
Черезов О.Г. осужден за совершение трех краж имущества, принадлежащего К. на общую сумму 13400 рублей, Щ. на общую сумму 7900 рублей, И. на общую сумму 12250 рублей, с причинением каждому потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а также за разбойное нападение на К1., совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены 13, 18, 21 и 23 сентября 2007 года в г. Александровске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный считает незаконным решение суда второй инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением его права на защиту. В обоснование своих доводов указывает, что суд второй инстанции не обеспечил его защитником, при этом он не отказывался от услуг адвоката в письменной форме. Ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии и направлении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления или определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Данные требования закона судом второй инстанции выполнены не в полном объеме.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Черезов О.Г. участвовал при рассмотрении его жалобы в суде второй инстанции, о назначении ему защитника не ходатайствовал, однако письменного заявления осужденного об отказе от защитника, как этого требует уголовно-процессуальный закон, в материалах дела не содержится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, положения ст. 50 УПК РФ не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде второй инстанции.
При таких обстоятельствах, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2008 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Черезова О.Г. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2008 года в отношении Черезова Олега Геннадьевича отменить, направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка