Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июля 2017 года №4У-217/2017, 44У-31/2017

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 44У-31/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ханты-Мансийск «07» июля 2017г.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Бабинова В.К.,
членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.О., Шкилева П.Б.,
с участием прокурора Московских В.В.,
осужденного Тяжелова (ФИО)9
при секретаре Куклиной Н.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тяжелова (ФИО)10 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 6 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Московских В.В. просившего кассационную жалобу удовлетворить частично судебное решение изменить, выступление осужденного Тяжелова (ФИО)11 поддержавшего доводы кассационной жалоба, президиум,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 06 апреля 2016 года
Тяжелов (ФИО)12 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судим:
(дата) по ч.2 ст. 167, п.а ч.2 ст. 166, п.п.а, в ч.2 ст. 158, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
(дата) по ч.2 ст.318, ст.ст.74, 70 УК РФ к 8 годам и 4 месяцам лишения свободы, освобождён (дата) условно-досрочно на 1 год 10 месяцев и 26 дней;
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от (дата) окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с (дата). Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Тяжелов признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено (дата) (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Тяжелов просил приговор изменить, смягчить наказание, которое, по мнению осуждённого, является чрезмерно суровым. Осуждённый полагает, что при назначении наказания судом нарушено требование о справедливости наказания, т.к. не были учтены некоторые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а именно: полное признание им вины, наличие малолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что при назначении окончательного наказания суд необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ.
Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что судом при постановлении приговора нарушены требования уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Совершённое Тяжеловым преступление, за которое он осуждён обжалуемым приговором, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Оно им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором от (дата).
Согласно п. б ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд первой инстанции, придя в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о необходимости отмены Тяжелову в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от (дата), в резолютивной части приговора не принял решение об отмене условно-досрочного освобождения и не указал о применении к Тяжелову положений ст.79 УК РФ.
Без решения этого вопроса суд постановил о назначении осуждённому окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от (дата).
Данное нарушение уголовного закона является существенным, т.к. повлияло на правильное решение вопроса о наказании.
Поскольку в нарушение требований п.б ч.7 ст.79 УК РФ в резолютивной частит приговора нет решения об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от (дата) при совершении осуждённым Тяжеловым преступления небольшой тяжести, из обжалуемого приговора подлежит исключению назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ президиум
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 6 апреля 2016 года в отношении осуждённого Тяжелова (ФИО)13 изменить:
исключить назначение Тяжелову (ФИО)14 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, считать Тяжелова осуждённым по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с отбытием наказания Тяжелова из под стражи освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка