Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 26 сентября 2017 года №4У-217/2017, 44У-24/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 44У-24/2017
 
Президиума Верховного Суда Республики Алтай
г. Горно-Алтайск 26 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Алексиной М.В.,
Членов Президиума - Бируля О.В., Кокорина А.В.,
с участием:
прокурора - и.о. прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л.,
осужденного Хитрухина Р.В. (посредством видеоконференцсвязи),
при секретаре - Пахомовой В.Н.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Хитрухина Р.В. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 февраля 2015 года, в соответствии с которыми
Хитрухин Р.В., < данные изъяты>, судимый:
- 28.08.2012 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 06.11.2012 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 14.12.2012 года;
- 20.11.2013 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 08.10.2014 года условное осуждение отменено, постановлено приговор исполнять реально,
осужден:
- по ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 февраля 2015 года приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года в отношении осужденного Хитрухина Р.В. изменен:
- внесено изменение в описательно-мотивировочную часть приговора, установлено время совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в период с < дата>;
- исключено из резолютивной части приговора указание суда на применение ч.5 ст.74 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (по совокупности ч.3 ст.260 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) и наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., изложившей содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Хитрухина Р.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение и.о. прокурора Рехтина В.Л., полагавшего необходимым приговор изменить, применить ч.1 ст.62 УК РФ, а наказание, назначенное Хитрухину Р.В., снизить, Президиум Верховного Суда Республики Алтай
установил:
Хитрухин Р.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенные в < дата> и < дата> в < адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Хитрухин Р.В. в судебном заседании виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденным Хитрухиным Р.В. поставлен вопрос об изменении судебных решений, в связи с тем, что судом необоснованно признан в качестве допустимого доказательства - протокол явки с повинной, который противоречит фактическим обстоятельствам дела. Осужденный считает, что суд занял обвинительный уклон, принимая в части его показания, где он признавал вину, в качестве доказательств его виновности. Указывает, что в помещение кафе «< данные изъяты>» он проник путем свободного доступа, поскольку входная дверь была открыта, в связи с чем, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом необоснованно применены положения ч.5 ст.74 УК РФ. Считает, что срок наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ засчитан судом дважды, что является грубым нарушением норм УПК РФ. Осужденный просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.260 УК РФ на ч.1 ст.260 УК РФ, с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Хитрухин Р.В. осужден законно, его вина в совершении преступлений установлена совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.
В обоснование вины осужденного Хитрухина Р.В. суд первой инстанции сослался на изобличающие осужденного показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показания самого осужденного Хитрухина Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, на протоколы явок с повинной, на протоколы осмотра места происшествия, на заключение экспертов и иные документы, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, обоснованно признаны допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного. Доводы кассационной жалобы о том, что суд оценил доказательства с обвинительным уклоном, являются необоснованными.
Доводы осужденного Хитрухина Р.В. о недопустимости явки с повинной, а также об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение, проверялись судом первой и апелляционной инстанции, не нашли подтверждения в материалах дела.
Поскольку умысел на кражу у Хитрухина Р.В. сформировался до проникновения в помещение, суд обоснованно усмотрел в его действиях наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение», оснований для исключения которого Президиум не усматривает.
Действиям осужденного Хитрухина Р.В. дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой нет оснований.
Судом апелляционной инстанции рассматривались доводы о недопустимости доказательств, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, они обоснованно оставлены без удовлетворения, мотивы в обоснование принятого решения приведены в апелляционном определении, не согласиться с ними оснований не усматривается.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции приговор изменен, из его резолютивной части исключено указание о применении при назначении наказания положений ч.5 ст.74 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении наказания.
Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Хитрухину Р.В. наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: наличие на иждивении < данные изъяты> детей, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, а также явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хитрухина Р.В., судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Вместе с тем, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, и требований п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание осужденному без учета данной нормы закона.
При таких обстоятельствах, Президиум Верховного Суда Республики Алтай считает необходимым назначенные Хитрухину Р.В. наказания по ч.3 ст.260, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ снизить, а также снизить наказание, назначенное Хитрухину Р.В. по совокупности преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Хитрухина Романа Валерьевича удовлетворить частично.
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 февраля 2015 года в отношении Хитрухина Р.В. изменить.
Назначить Хитрухину Р.В. наказание: за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (по совокупности по ч.3 ст.260 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) и наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2013 года, окончательно к отбытию назначить 4 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 февраля 2015 года в отношении Хитрухина Р.В. оставить без изменения.
Председательствующий М.В. Алексина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка