Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 14 января 2019 года №4У-2170/2018, 44У-195/2018, 44У-2/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 44У-2/2019
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Шагаровой Т.В.
при секретаре Ерохине Я.Н.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Петухова А.Н. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2017 года.
Приговором Топкинкого городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года
Петухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. <адрес>, судимый:
22 апреля 2008 года <адрес> по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
29 мая 2008 года <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от 6 февраля 2012 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании постановления <адрес> от 9 августа 2010 года по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 29 мая 2008 года (с учетом постановления от 6 февраля 2012 года) и приговору от 22 апреля 2008 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 23 октября 2015 года,
осужден по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Носков В.Е., в отношении которого приговор не обжалован.
Взыскано с Петухова А.Н. и Носкова В.Е. в солидарном порядке в пользу М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2017 года приговор изменен. Учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчено Петухову А.Н. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Петухова А.Н. под стражей с 21 июня 2017 года по 26 сентября 2017 года.
В кассационной жалобе осужденный Петухов А.Н. просит пересмотреть судебные решения.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Петухова А.Н. и адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым постановление суда апелляционной инстанции изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Петухов А.Н. признан виновным в краже камеры видеонаблюдения на сумму <данные изъяты> рублей и фрезерного станка стоимостью <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено 16 июня 2017 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Петухов А.Н. оспаривает законность судебных решений. Считает, что поскольку гражданский иск заявлен на сумму менее <данные изъяты> рублей, то его действия по краже подлежат декриминализации. Просит снизить также назначенное наказание.
Президиум, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2017 года подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного Петухова А.Н. по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.
В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора отягчающим обстоятельством при назначении наказания Петухову А.Н. суд признал рецидив преступлений, однако суд апелляционной инстанции указал о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Петухову А.Н. по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы до 5 лет. Судом мотивирована необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.
С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года) срок наказания Петухову А.Н. должен быть назначен по ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, менее 1 года 8 месяцев лишения свободы (1/3 от 5 лет).
Как видно из постановления суда апелляционной инстанции, наказание осужденному по ч. 2 ст.158 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, то есть без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Оснований для удовлетворения доводов осужденного о декриминализации деяния связи с тем, что гражданский иск заявлен на сумму менее <данные изъяты> рублей, не имеется, поскольку сумма причиненного в результате кражи ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей, кроме того Петухов А.Н. осужден за совершение кражи с квалифицирующими признаками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2017 года изменить.
Назначенное Петухову А.Н. наказание по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка