Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 4У-2170/2018, 44У-168/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 44У-168/2018
Судья Вьюнов А.В. Дело N 44у-168/18
Судебная коллегия: Тихонов Е.Н.,
Яковлев В.Н., Бондаренко Т.В. (докладчик).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 351
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 15 августа 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Самородова А.А.
при секретаре Игнатьеве Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о пересмотре постановления судьи Московского областного суда от 14 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 июня 2018 года.
Постановлением судьи Московского областного суда от 14 мая 2018 года уголовное дело в отношении Б.Н.С. и К.В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на рассмотрение по существу в ином составе суда. Ссылается на то, что принятое судом первой инстанции решение противоречит положениям ст. 239.1, 352 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера". Полагает, что суд должен был выделить в отношении Б.Н.С. уголовное дело в отдельное производство и вынести постановление в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, а в отношении К.В.В. продолжить рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом на рассмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В., полагавшего отменить судебные решения, выступления К.В.В. и его адвоката Зубковой Н.Н., возражавших против отмены судебных решений, мнение Б.Н.С. и ее защитника Аверина В.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского областного суда от 14 мая 2018 года уголовное дело в отношении Б.Н.С. и К.В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило заключение повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 5 апреля 2018 года, которым установлено, что подсудимая Б.Н.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии невменяемости, в связи с чем, уголовное дело в отношении неё должно быть выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке гл. 51 УПК РФ.
При этом суд первой инстанции указал, что положения ст. 29, 352 УПК РФ не позволяют выделить уголовное дело без его возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Однако, в соответствии со ст. 239.1 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд вправе при наличии к тому оснований принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.
Положения ст. 324 УПК РФ закрепляют, что производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ.
Таким образом, положения ст. 239.1 УПК РФ являются общими для всех форм судопроизводства, в том числе и при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. При этом каких-либо ограничений на возможность выделения уголовного дела в отдельное производство на основании ст. 239.1 УПК РФ глава 42 УПК РФ, регламентирующая производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, не содержит.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 352 УПК РФ, если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ.
При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, если в ходе разбирательства уголовного дела в отношении нескольких обвиняемых судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости одного из подсудимых, суд должен выделить уголовное дело в отдельное производство в отношении лица, признанного невменяемым, и направить его для рассмотрения в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, а в отношении остальных подсудимых продолжить рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей.
При таких обстоятельствах решение суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для выделения уголовного дела в отношении Б.Н.С. в отдельное производство нельзя признать законным, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело направлению на судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Принимая во внимание, что Б.Н.С. и К.В.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против личности, они могут скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, президиум оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу прежней, продлив срок содержания под стражей до 13 сентября 2018 года включительно.
Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Московской области удовлетворить.
Постановление судьи Московского областного суда от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 июня 2018 года в отношении Б.Н.С. и К.В.В. отменить, уголовное дело направить на новое предварительное слушание в ином составе суда.
Меру пресечения Б.Н.С. и К.В.В. оставить прежней - заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей до 13 сентября 2018 года включительно.
Председательствующий А.М. Мязин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
