Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 12 февраля 2018 года №4У-2169/2017, 4У-65/2018, 44У-29/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2018 года Дело N 44У-29/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Тарасовой Н.А.,
при секретаре Карабач Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на постановление Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года по вопросу разъяснения сомнений и неясностей по ходатайству осужденного Николаева В.В.
По приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2003 года Николаев В.В., родившийся (дата) в (адрес) (адрес), гражданин РФ, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., объяснения осужденного Николаева В.В. и адвоката Тарасовой Н.А., поддержавших доводы кассационного представления, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
осужденный Николаев В.В. обратился в Александровский районный суд Оренбургской области в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ с ходатайством, в котором просил разъяснить снято ли с него обвинение по эпизоду кражи из помещения магазина ***
Постановлением Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года ходатайство Николаева В.В. было удовлетворено:
- разъяснено, что по эпизоду кражи из магазина *** в (адрес) в ночь на (дата) по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2003 года материалы дела в подлинниках выделены в отдельное производство и направлены прокурору Александровского района для организации предварительного расследования;
- разъяснено, что обвинительного или оправдательного приговора в отношении Николаева В.В. по эпизоду кражи из магазина *** в (адрес) в ночь на (дата) по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2003 года не выносилось;
- Николаеву В.В. разъяснено право на обращение в органы предварительного следствия, прокуратуру Александровского района Оренбургской области с заявлением о разъяснении судьбы материала, выделенного в отдельное производство по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2003 года, в том числе о наличии либо отсутствии процессуальных документов о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по делу.
В апелляционном порядке постановление Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года по ходатайству Николаева В.В. не пересматривалось.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что фактически суд отказал по существу в толковании принятого в приговоре решения относительно эпизода кражи из магазина ***
Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится оценка доказательств и вывод суда об исключении эпизода кражи из помещения магазина *** в ночь на (дата) в связи с недоказанностью участия в ней Николаева В.В. и Т.А.Н., однако вывод о разрешении предъявленного Николаеву В.В. обвинения по факту указанной кражи, влекущий юридические последствия, в резолютивной части приговора отсутствует.
При таких обстоятельствах автор представления полагает, что в приговоре действительно содержатся неясности о том, какое решение принято судом по обвинению Николаева В.В. по факту кражи в ночь на (дата), что затрудняет его исполнение и порождает неясности в части указанного обвинения.
Президиум находит кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, то есть суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2003 года Николаев В.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.
Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия Николаев В.В. обвинялся, в том числе, и в тайном хищении имущества из магазина *** в (адрес) в ночь на (дата).
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из обвинения Николаева В.В. подлежит исключению эпизод кражи из помещения магазина "*** в (адрес) в ночь на (дата) за недоказанностью участия подсудимого в совершении данной кражи.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", действовавшего на момент вынесения приговора, в случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в данной части необоснованным.
Таким образом на момент постановления приговора каких-либо суждений в его резолютивной части относительно обвинения Николаева В.В. в краже имущества из магазина *** Николаевым В.В. не требовалось.
Вместе с тем суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, фактически отказал Николаеву В.В. в разъяснении сомнений и неясностей по существу принятого решения по эпизоду хищения из магазина *** в ночь на (дата), тогда как в силу п. 15 ст. 397 УПК РФ должен был разъяснить осужденному юридические последствия по выводу суда относительно предъявленного обвинения по данному факту.
Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание, что в настоящее время Николаев В.В. отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от 28 июня 2005 года, материал по его ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Александровского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2003 года, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить.
Постановление Александровского районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года по ходатайству осужденного Николаева В.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Александровский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка