Постановление Президиума Приморского краевого суда от 28 января 2019 года №4У-2167/2018, 4У-28/2019, 44У-3/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 44У-3/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего И.А. Попова,
членов президиума С.А. Бусарова, Е.В. Кучинской, Т.П. Нужденко, Т.И. Украинской, Н.Л. Хребтовой, Н.П. Чугункиной,
при секретаре М.Ю. Егоровой,
рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края от 4 мая 2018 года, материалы уголовного дела N 1-65/2018,
Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 4 мая 2018 года
Моисеев Александр Владимирович, родившийся 3 декабря 1968 года в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
Сверидов Сергей Валерьянович, родившийся 10 февраля 1975 года в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
Старостин Александр Александрович, родившийся 20 апреля 1980 года в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
Шарапов Геннадий Геннадьевич, родившийся 21 апреля 1988 года в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору решена судьба вещественных доказательств, в том числе грузового автомобиля марки "ЗИЛ-131", модели 375, 1974 года выпуска, двигатель N, без государственного регистрационного знака, находящегося на хранении на специализированной стоянке для хранения автотранспортных средств, который постановлено по вступлении приговора в законную силу конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.
В суде апелляционной инстанции приговор не обжалован.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части решения судьбы вещественных доказательств. Поскольку транспортное средство "ЗИЛ-131" не использовалось при незаконной рубки лесных насаждений, оно не может быть признано оружием преступления, следовательно, не может быть конфисковано на основании ст. 104.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор в части решения судьбы вещественного доказательства - автомашины "ЗИЛ-131" отменить, приговор в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, пояснения осужденного Шарапова Г.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Сиротина С.П. в интересах осужденного Шарапова Г.Г., полагавшего приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Сверидова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденного Старостина А.А., согласившегося с доводами кассационного представления, адвоката Шульгина Р.В. в интересах осужденного Моисеева А.В., также поддержавшего доводы кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Моисеев А.В., Сверидов С.В., Старостин А.А., Шарапов Г.Г. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, организованной группой.
Преступление совершено <адрес> <адрес> в период времени с 1 июня по 6 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что также отражено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года (в редакции от 30 ноября 2017 года) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что автомашина "ЗИЛ-131" использовалась Моисеевым А.В., Сверидовым С.В., Старостиным А.А., Шараповым Г.Г., как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений.
Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомашины "ЗИЛ-131", в связи с чем, приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 4 мая 2018 года в отношении Моисеева Александра Владимировича, Сверидова Сергея Валерьяновича, Старостина Александра Александровича, Шарапова Геннадия Геннадьевича изменить-
в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - грузового автомобиля марки "ЗИЛ-131" модели 375, 1974 года выпуска, без государственного регистрационного знака, приговор отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке главы 47 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка