Постановление Президиума Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года №4У-2166/2019, 44У-254/2019

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 44У-254/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Чеботаревой М.В., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В.
при помощнике судьи Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Ярулина И.М. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года, в соответствии с которыми
Ярулин И.М., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
- 29 июня 2005 года Миллеровским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 июля 2006 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней;
- 9 марта 2007 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 4 апреля 2014 года освобождён в связи с отбытием срока наказания;
- 19 августа 2015 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 16 марта 2018 года в связи с отбытием срока наказания;
- 22 ноября 2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Ярулину И.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года Ярулину И.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 25 марта 2019 года с зачётом отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2018 года с 29 октября 2018 года по 24 марта 2019 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2019 года в отношении Ярулина И.М. в части осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ отменён и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию в порядке ст.133-134 УПК РФ; исключено из приговора указание на назначение Ярулину И.М. окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ; определено считать Ярулина И.М. осуждённым по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Кравцова К.Н., заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осуждённого Ярулина И.М. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Беньяминовой С.Л., которая поддержала доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и возражала против удовлетворения кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ярулин И.М. с учётом апелляционного определения признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместителем прокурора Ростовской области Паволиным С.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений в отношении осуждённого Ярулина И.М. в порядке ст.401.6 УПК РФ и возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по тем основаниям, что нарушены требования ст.297 УПК РФ, пп. 1,2 ст.307 УПК РФ; суд первой инстанции не указал, что совершённые Ярулиным И.М. правонарушения, предусмотренные ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ, были сопряжены с несоблюдением в дни их совершения ограничений, определённых судом при установлении административного надзора, не содержится подобного указания и в обвинительном заключении, что препятствовало постановлению приговора; в действиях Ярулина И.М. имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и выводы суда апелляционной инстанции об оправдании Ярулина И.М. по указанной статье нельзя признать правильными.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Ярулин И.М. ставит вопрос о пересмотре судебных решений, поскольку необходимо исключить из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, оставить опасный рецидив по приговору от 22 ноября 2018 года и отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, также считает, что уголовное дело по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ было изначально сфальсифицировано следователем; по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, его ни разу не допросили; следственные действия проведены в недостаточном объёме; в судебном заседании потерпевший по эпизоду кражи не допрошен, а показания потерпевшего в ходе предварительного расследования противоречивы; он не проникал в жилище потерпевшего, который сам его впустил; после освобождения он указал как адрес своего проживания - место жительства своей матери, однако она его выгнала, поэтому он не проживал по данному адресу и не был там зарегистрирован, инспектору по надзору он говорил, что ему негде жить, он просил устроить его в общежитие, где он смог бы проживать и ходить на работу, но ему было в этом отказано, в связи с чем он проживал у своих знакомых и друзей, именно поэтому он отсутствовал по указанному адресу, в связи с чем необходимо пересмотреть уголовное дело по п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, направить уголовное дело на новое расследование и новое судебное разбирательство.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, президиум приходит к следующим выводам.
Приговором Миллеровского районного суда от 25 марта 2019 года Ярулин И.М. признан виновным и осуждён, в том числе по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2019 года в отношении Ярулина И.М. в части осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ отменён и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним в этой части права на реабилитацию в порядке ст.133-134 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции, в частности указал на то, что поскольку за совершённые в разные дни четыре факта несоблюдения Ярулиным И.М. административного ограничения (4, 18, 21 июня 2018 года и 2 июля 2018 года) мировым судьёй судебного участка N 2 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесено четыре постановления об административном правонарушении в один день (4 июля 2018 года), то в действиях Ярулина И.М. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как на момент совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, Ярулин И.М. не являлся дважды привлечённым к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Однако указанные выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, изложенным как в обвинительном заключении, так и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
По смыслу уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).
По настоящему уголовному делу вышеприведённые требования уголовного закона не соблюдены.
Из обвинительного заключения следует, что Ярулин И.М. совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением ограничений, определённых судом при установлении административного надзора, после чего совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ.
При этом в обвинительном заключении не указано, что совершённые Ярулиным И.М. правонарушения, предусмотренные ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ, были сопряжены с несоблюдением ограничений, определённых судом при установлении Ярулину И.М. административного надзора.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данные требования уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не выполнены и рассмотрение уголовного дела невозможно без устранения обозначенных нарушений закона при описании преступного деяния, что влечёт отмену судебных решений в отношении Ярулина И.М. в полном объёме и возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Данные обстоятельства оставлены без внимания как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, который принял преждевременное реабилитирующее решение в отношении Ярулина И.М., не проверив должным образом наличие либо отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Из п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ следует, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора и определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По данному уголовному делу допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении Ярулина И.М. подлежат отмене на основании ст.401.6, ст.401.15 УПК РФ, а уголовное дело - возвращению Миллеровскому межрайонному прокурору Ростовской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В связи с отменой судебных решений доводы Ярулина И.М., изложенные в его кассационной жалобе и дополнении к ней, при наличии оснований могут быть рассмотрены на соответствующей стадии уголовного судопроизводства.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства с учётом данных о личности Ярулина И.М., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года, президиум считает необходимым избрать в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года в отношении Ярулина И.М. отменить, уголовное дело возвратить Миллеровскому межрайонному прокурору Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Избрать Ярулину И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 30 января 2020 года включительно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка