Постановление Президиума Смоленского областного суда от 27 марта 2019 года №4У-216/2019, 44У-33/2019

ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 44У-33/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Батршина Р.Ю.,
членов президиума Ерофеева А.В., Перова А.Е., Винеля А.В.
Гузенковой Н.В., Макаровой Н.Н.,
с участием
заместителя прокурора
Смоленской области Сенченкова Г.П.
адвоката Коршуновой Е.Л.
по докладу судьи Фурман Т.А.
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мамчура Александра Александровича на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 октября 2013 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 9 января 2014 года
установил:
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 октября 2013 года
Мамчур Александр Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимый:
14 апреля 2006 года Сафоновским городским судом Смоленской области по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
постановлением этого же суда от 27.08. 2007 года отменено условное осуждение к лишению свободы, направлен для отбывания назначенного по приговору суда от 14 апреля 2006 года наказания в исправительную колонию общего режима,
постановлением того же суда от 14.04. 2009 г. освобожден условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней - 27. 04. 2009 года.
26 апреля 2011 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком - 4 года,
5 декабря 2011 года этим же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. N 26 -ФЗ) ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
10 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 23 в МО " Сафоновский район" Смоленской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы
осужден:
по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12. 2009 года N 377 - ФЗ ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,
по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года N 26 - ФЗ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы,
в силу ч.5 ст. 74 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 года N 26 ФЗ ) отменено условное осуждение по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.04. 2011 года и от 05.12. 2011 года, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.04. 2011 года и от 05.12. 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка N 23 в МО " Сафоновский район" Смоленской области от 10.05. 2012 года в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2013 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 25 июня 2012 года по 28 октября 2013 года.
Приговором суда осужден также Галудзин Александр Андреевич, 4 декабря 1986 года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 9 января 2014 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 октября 2018 года в порядке ст. 10 УК РФ Мамчур А.А. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2011 года в связи с декриминализацией преступного деяния, наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 октября 2013 года, с учетом внесенных изменений в приговор от 26 апреля 2011 г. наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
По приговору суда Мамчур А.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены 23 июня 2012 года в г. Сафоново, Смоленской области при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Мамчур А.А. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Мамчур А.А. просит признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, наказание смягчить. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении судом принципа справедливости и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что суд не учел психическое расстройство его личности ни как смягчающее наказание обстоятельство, ни как данные о личности. Кроме того, суд не зачел в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору от 26 апреля 2011 года, с 03.02.2011 года по 26.04. 2011 года.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., адвоката Коршунову Е.Л. в поддержание доводов жалобы осужденного и доводов изложенных в постановлении о передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума в части смягчения наказания, мнение заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об изменении приговора в части назначения наказания, президиум находит, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относятся, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.
Выводы суда о виновности Мамчура А.А. в совершении преступлений за которые он осужден основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.
Вина подтверждается совокупностью собранных допустимых и достаточных доказательств из которых следует, Мамчур А.А. с другим осужденным, с целью хищения денежных средств у ФИО21., применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни, нанес ему удар ногой в область головы, совместными действиями ФИО20 была причинена тупая травма головы, массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку со сдавливанием вещества головного мозга и вклинением мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в подкорковые узлы и ствол мозга, рана затылочной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтек и ссадина лица, кровоподтек слизистой верхней губы, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
Причиной смерти Вязникова на месте преступления, явилось массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку со сдавливанием вещества головного мозга и вклинением мозга в большое затылочное отверстие.
Из кармана потерпевшего открыто похищены денежные средства в сумме 300 рублей.
Согласно заключению эксперта N 626 от 3 августа 2012 г. ( л.д. 191-193 т. 1) ФИО24 было причинено не менее двух ударных воздействий в область лица и одного ударного воздействия в затылочную область головы. Каждое из ударных воздействий могло повлечь за собой тяжкий вред здоровью как по отдельности, так и в своей совокупности.
Свидетель ФИО22. последовательно давала показания о нанесении ударов, в том числе и Мамчуром А.А. в область головы потерпевшего и хищении денег у ФИО25, которая подтвердила свои показания в ходе очной ставки с осужденным, при проверке показаний на месте.
Показания ФИО23 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия получившие надлежащую оценку суда, согласно которым он также видел как Мамчур А.А. наносил удары потерпевшему в область головы, требовал деньги, свои показания свидетель подтвердил и при проверке показаний на месте 18 сентября 2012 г. (т.1 л.д. 205-210).
Квалификация действий Мамчура А.А. является правильной.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривает приговор в части доказанности вины и правильность квалификации его действий.
Материалами уголовного дела не подтверждено наличие у Мамчура А.А., заболевания, которое может быть учтено судом при назначении наказания в том числе и в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, из заключения комиссии экспертов от 8 августа 2012 года N 596 ( т.1 л.д. 166- 168) не следует, что Мамчур А.А., страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость, что в силу ч.2 ст. 22 УК РФ должно быть учтено судом при назначении наказания.
Само по себе обнаружение при проведении обследования Мамчура А.А. у последнего признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза: формирование таких патохарактерологических черт как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, с учетом обстоятельств совершения преступления, не являются безусловным основанием для признания такого состояния смягчающим обстоятельством.
В то же время, судом в полной мере не выполнены требования ст.ст. 6, 60, 61, ст. 63 УК РФ при назначении наказания.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора суда, материалов уголовного дела, суд при назначении наказания Мамчуру А.А. учел наличие отягчающего обстоятельства - по отношению к двум составам преступления - опасный рецидив преступления в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств, отрицательную характеристику в отношении Мамчура А.А., а также мнение потерпевшей настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания.
Мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании, суд первой инстанции фактически расценил его как обстоятельство отягчающее наказание Мамчуру А.А., что не согласуется с требованиями ст.ст. 60 и 63 УК РФ, в соответствии с которыми перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе и в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно - правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично - правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Кроме того, при назначении наказания суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступления.
Однако, исходя из требований п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений независимо от его вида, установленного в соответствии со ст. 18 УК РФ.
Исходя из смысла закона и правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств отягчающих наказание является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Заслуживают внимания доводы осужденного о зачете в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ времени предварительного содержания Мамчура А.А. под стражей с 3 февраля 2011 года по 26 апреля 2011 года, по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2011 года, условное осуждение по которому отменено обжалуемым приговором и к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, в том числе и по приговору от 26 апреля 2011 года.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Согласно приговору суда от 26 апреля 2011 года, Мамчур А.А. содержался под стражей с 3 февраля 2011 года по 26 апреля 2011 года, освобожден из-под стражи в зале суда - 26 апреля 2011 года.
Не были устранены указанные нарушения судом апелляционной инстанции при проверке приговора в порядке главы 45.1 УПК РФ.
Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, нарушен принцип справедливости при назначении наказания, положения закона о назначении наказания и являются основаниям для изменения приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии со смягчением назначенного наказания.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 октября 2013 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 9 января 2014 года в отношении Мамчура Александра Александровича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшей о назначении Мамчуру А.А. строгого наказания,
указать отягчающим обстоятельством в отношении Мамчура А.А. рецидив преступлений, вместо опасного рецидива в отношении всех составов преступлений за которые он осужден,
смягчить назначенное Мамчуру А.А. наказание
по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12. 2009 года N 377 - ФЗ ) с 8 лет 4 месяцев лишения свободы до 8 лет 2 месяцев лишения свободы,
по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26 - ФЗ ) с 6 лет 2 месяцев лишения свободы до 6 лет лишения свободы,
по совокупности преступлений в силу ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы,
по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.04. 2011 года и от 05.12. 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка N 23 в МО " Сафоновский район" Смоленской области от 10.05. 2012 года назначить 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мамчура А.А. под стражей по приговору от 26 апреля 2011 года Сафоновского районного суда Смоленской области с 3 февраля 2011 года по 26 апреля 2011 года.
В остальном, приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка