Постановление Президиума Пермского краевого суда от 14 сентября 2018 года №4У-2158/2018, 44У-227/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 44У-227/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кинева М.В. о пересмотре приговора Куединского районного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года, которым
Кинев Михаил Викторович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21 октября 2014 года отменено постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2014 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ, принято новое решение об удовлетворении ходатайства Кинева М.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Кинева М.В. и адвоката Андреевой С.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И., президиум
УСТАНОВИЛ:
Кинев М.В. признан виновным: в незаконном сбыте 26 января 2012 года наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; незаконном сбыте 6 февраля 2012 года наркотического средства группой лиц по предварительному сговору; в покушении 8 февраля 2012 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в покушении 16 февраля 2012 года на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении 16 апреля 2012 года к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Преступления осужденным совершены в п. Куеда Куединского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кинев М.В. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания. Указывает, что определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 мая 2018 года приговор Куединского районного суда Пермской области от 29 января 2007 года был изменен, он освобожден от назначенного наказания. В связи с чем в настоящее время в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а наказание не может быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что суд вопреки требованиям ст. 60 УК РФ при решении вопроса о наказании учел, что им в короткий промежуток времени совершено большое количество преступлений в области незаконного оборота наркотических средств.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кинева М.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Совокупность собранных доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.
Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.
При назначении Киневу М.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Ссылка суда в приговоре при определении вида наказания на то, что осужденным в короткий промежуток времени совершено большое количество преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, не противоречит требованиям закона.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кинева М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Кинев М.В. был осужден приговором Куединского районного суда Пермской области от 29 января 2007 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 мая 2018 года приговор от 29 января 2007 года в отношении Кинева М.В. был изменен, на основании пп. "б", "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденный освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, на момент совершения осужденным преступлений по настоящему делу приговор от 29 января 2007 года не вступил в законную силу, поэтому Кинев М.В. судимым считаться не может.
Между тем обжалуемым приговором осужденному назначено наказание с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что на момент совершения осужденным преступлений по данному делу он не был судим за ранее совершенные умышленные преступления, и, таким образом, в его действиях отсутствует какой-либо вид рецидива преступлений, указания о наличии в действиях Кинева М.В. опасного рецидива преступлений, судимости по приговору от 29 января 2007 года и о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежат исключению из приговора. Вследствие этого, наказание, назначенное судом Киневу М.В. за каждое из совершенных им преступлений, необходимо смягчить, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Поскольку осужденному за преступления, предусмотренные пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, то подлежат применению правила ст. 64 УК РФ, при этом президиум учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Кинева М.В. удовлетворить частично.
Приговор Куединского районного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2012 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 октября 2014 года) изменить:
исключить из приговора указание на судимость по приговору Куединского районного суда Пермской области от 29 января 2007 года;
о наличии в действиях Кинева М.В. опасного рецидива преступлений и о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;
смягчить Киневу М.В. наказание:
по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киневу М.В. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка