Постановление Президиума Самарского областного суда от 27 октября 2017 года №4У-2158/2017, 44У-224/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 44У-224/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 27 октября 2017 г. №
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Сказочкина В.Н.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
при секретаре Егоровой А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Марышева А.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ... , которым Марышев А.В., ... года рождения, < данные изъяты>, -
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Марышеву А.В. исчислен с ... , мера процессуального принуждения - обязательство о явке - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Марышев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного ему наказания, указывая, что судом ошибочно в его действиях признан рецидив преступлений, поскольку судимость за тяжкое преступление по приговору от ... , от наказания по которому он условно-досрочно освобождался ... , погашена на основании ч. 4 и п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент его условно-досрочного освобождения, и никаких правовых последствий не могла повлечь по настоящему делу. Просит пересмотреть приговор, исключить ссылку на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, изменить вид назначенного ему наказания на принудительные работы, сократить назначенный по приговору срок, изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы кассационной жалобы осужденного и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,
установил:
Марышев А.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством в отношении Н., у которого имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, и изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Марышева А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения уголовного дела. Условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Марышев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены, в указанной части законность приговора Марышевым А.В. не оспаривается, доводов о несогласии с юридической оценкой действий кассационная жалоба осужденного не содержит.
Вместе с тем, приговор от ... в отношении Марышева А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида и размера наказания.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие основания президиумом установлены.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.
Определяя вид и размер назначаемого осужденному наказания, мировой судья в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, которыми признал состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у Марышева А.В., а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, и его ходатайство об особом порядке постановления приговора.
Кроме того, судом признано наличие в действиях Марышева А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом которого, суд, определяя осужденному срок наказания в виде лишения свободы, исходил из положений и пределов, установленных ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. Мотивируя наличие рецидива в действиях осужденного, суд указал, что он в 2005 году осуждался по приговору Волжского районного суда Самарской области за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, условно-досрочно от наказания по которому освободился ... , и пришел к выводу, что преступление, за которое осужден по настоящему делу, Марышев А.В. совершил в период непогашенной и неснятой судимости, с чем согласиться нельзы.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Однако признавая наличие непогашенной судимости Марышева А.В. по приговору Волжского районного суда Самарской области от ... и указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд исходил из срока, установленного для погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от 23.07.2013 №218-ФЗ, действующей на момент постановления настоящего приговора, тогда как в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а по смыслу ст.10 УК РФ новый уголовный закон подлежит применению только при условии, если не ухудшает положение осужденного.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 23.07.2013) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, тогда как в редакции закона, действовавшей на момент условно-досрочного освобождения Марышева А.В. по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти ... , данный срок составлял 6 лет после отбытия наказания. При этом, согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Исходя из вышеприведенных положений ст.ст.9, 10 УК РФ, при исчислении срока погашения судимости Марышеву А.В. подлежала применению норма закона, действовавшая на момент условно-досрочного освобождения осужденного, в соответствии с которой срок погашения судимости осужденного по приговору Волжского районного суда Самарской области от ... составлял 6 лет.
Таким образом, судимость Марышева А.В. по указанному приговору, от наказания по которому он был освобожден на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... , была погашена и на момент совершения преступления, за которое осужден по настоящему делу - ... , он судимости не имел, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Исходя из этого, президиум считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Марышева А.В. по приговору Волжского районного суда Самарской области от ... , а из описательно-мотивировочной части приговора - ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и применение при назначении ему наказания положений ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.
Ошибочное признание судом в действиях осужденного рецидива преступлений повлекло за собой нарушение уголовного закона при определении ему вида наказания, поскольку в соответствии с правилами ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести (в данном случае, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные лишению свободы виды лишения свободы), только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Таким образом, Марышеву А.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, предусматривающей и альтернативные виды наказаний, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Марышевым А.В. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, президиум считает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, полагая, что именно такое наказание отвечает целям и задачам, определенным в ст.43 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует, иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, при определении вида и размера наказания осужденному подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, а ссылка о назначении наказания с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора.
Согласно дополнительно истребованных сведений, Марышев А.В. ... осужден приговором Октябрьского районного суда < адрес> по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 У РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ... с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ... .
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ... резолютивная часть приговора от ... уточнена указанием о зачете в срок отбывания наказания время нахождения Марышева А.В. под стражей с ... по ... . В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от ... удовлетворено представление начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, поданное в порядке ст.397 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Марышеву А.В. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ... частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ... , и окончательно к отбытию ему назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание внесенные в приговор мирового судьи от ... изменения, подлежит изменению и окончательное наказание, назначенное ему постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от ... по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, вопреки доводам осужденного в жалобе, оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется, поскольку по приговору от ... он осужден за совершение особо тяжкого преступления, наказание по которому частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ... , поэтому отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Марышева А.В. удовлетворить частично.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ... в отношении Марышева А.В. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Волжского районного суда Самарской области от ... , а из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Марышеву А.В. ссылку на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также применение положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ;
назначить Марышеву А.В. по приговору от ... за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Самарской области без согласия данного органа; туда же один раз в месяц являться на регистрацию.
Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от ... в отношении Марышева А.В. изменить:
в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно Марышеву А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ... и Октябрьского районного суда г.Самары от ... , окончательно назначить 8 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ... и постановление Октябрьского районного суда г.Самары от ... в отношении Марышева А.В. оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка